（2013）武民初字第00341号

裁判日期: 2013-10-18

公开日期: 2014-10-17

案件名称

关于贾才军与黄士炎保证合同纠纷一案一审民事判决书

法院

常德市武陵区人民法院

所属地区

常德市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贾才军,黄士炎

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第00341号原告贾才军。被告黄士炎。委托代理人甘进军，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。原告贾才军与被告黄士炎保证合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告贾才军、被告黄士炎及其委托代理人甘进军、证人刘勇、欧阳立新、杨国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾才军诉称，2010年12月份，原告到被告所在的常德至柯桥（浙江绍兴县）卧铺客运车队开车，被告当时是车队队长。2010年12月21日，被告收取原告开车保证金30000元。现在原告没有在该客运班线开车了，请求人民法院判令被告立即偿还30000元保证金给原告，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告贾才军在举证期限内向本院提交如下证据：收条1份，拟证明被告黄士炎于2010年12月21日收到原告贾才军开车保证金30000元。被告黄士炎辩称，收取原告30000元开车保证金属实，但应扣除21000元，只应退还9000元。被告在雇请原告做司机时虽未签订书面合同，但约定了的不能私收票款30分钟不上账，否则就处30倍罚款。2013年3月6日，原告私收了700元票款未上账，应处罚款21000元。请求人民法院依法判决。为支持其辩称主张，被告黄士炎在举证期限内向本院提交如下证据：1、客车班线劳动合同2份，拟证明私收票款处罚款30倍。2、被告委托代理人甘进军对证人刘勇、欧阳立新的调查笔录各1份及证人刘勇、欧阳立新、杨国胜的当庭证言各1份，拟证明司机、乘务员在该车队做事不能“贪污”票款，否则，每发现一次就要处“贪污”票款数额的30倍罚款。经庭审质证，对原告提交的证据，被告不持异议，本院予以采信；对被告提交的证据1，原告持有异议，认为原告与被告没有签订书面劳动合同，但合同的内容和罚款规定被告跟原告口头讲过，本院认为，被告未与原告签订书面劳动合同，且该合同中约定的保证金条款没有法律依据，故本组证据与本案不具关联性，且部分条款违法，不予采信；对被告提交的证据2，原告持有异议，认为三位证人证言不属实，在德山上客收钱时原告报账了的，只是写的芦溪到上饶，原告没有与被告签订劳动合同，且1：30的罚款不符合法律的规定，本院认为，被告的三位证人证词属实，本院予以采信，但1：30的罚款规定，因原告未与被告签订劳动合同，且该规定没有法律依据，本院不予采信。根据本院采信的证据和当事人对与本案无争议的事实的陈述，本院查明本案的事实如下：2012年12月份，原告受被告雇请，在被告所在的常德至柯桥（浙江绍兴县）卧铺客运车队从事驾驶业务。2010年12月21日被告收取原告驾车保证金30000元。2013年3月6日，原告开车从常德出发，装载乘客37人（超载2人），因车满员未安排乘务员跟车。在德山上客3人，原告收费700元未上账。到湘赣收费站被交警以车限载35人，超载5人查获。原告回常德后交费450元，尚有250元未上交。事发后，原告停止开车，离开被告车队，但双方对退还保证金发生纠纷，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：原告受被告雇请为被告开车，被告收取原告驾车保证金30000元，现原告解除了与被告的雇佣关系，被告应将收取的驾车保证金30000元退还给原告，故原告起诉要求被告退还开车保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的应予扣除21000元的主张，因无相应合同约定，亦无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告黄士炎于本判决生效之日起5日内退还原告贾才军开车保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄士炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审　判　员　　王秀峰二〇一三年十月十八日代理书记员　　刘　艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 微信公众号“”