（2013）台三小民初字第122号

裁判日期: 2013-10-18

公开日期: 2014-06-11

案件名称

邬某与舒某离婚纠纷一审民事判决书

法院

三门县人民法院

所属地区

三门县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2013）台三小民初字第122号原告：邬某。委托代理人：王敏。委托代理人：周通信。被告：舒某。原告邬某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年10月17日进行公开开庭审理。原告邬某及其委托代理人周通信、被告舒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某起诉称：原、被告于2001年下半年在宁波打工时认识并自由恋爱，于2002年1月28日在三门县花桥镇人民政府登记结婚，于2002年农历12月19日举行婚礼。2003年11月7日，原、被告生育一子，取名舒某甲，现年10岁，就读于浬浦小学，现随被告生活。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事吵打，并且被告均拿刀相威胁，以致原告的人身安全存有隐患。2010年8月，被告离家打工，双方自此分居生活至今。起初，原告为了小孩而没有离婚，现因夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、婚生儿子舒某甲归被告抚养，抚养费由法院依法判决。被告舒某答辩称：不同意离婚。一、我们的夫妻感情并未完全破裂，并且我愿意改正自己的缺点，而且离婚对小孩子的成长不好；二、对于原告诉称于2010年8月离家打工，事实上我于次年上半年去杭州接她回家；三、2012年9月，原告因与我发生小争吵而出门打工，并不是为了离婚而离开家；四、我们平常有过争吵，但我并未殴打过原告，有村里邻居为证。为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：证据一、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2002年1月28日登记结婚的事实。被告质证认为，无异议。证据二、常住人口登记卡一组，拟证明原、被告的婚姻关系及生育儿子舒某甲的情况。被告质证认为，无异议。证据三、健康证明一份、浙江省生殖健康服务证一份，拟证明原告于2010年8月离家去杭州打工，双方自此分居生活。被告质证认为，有异议。因为原告平时妇检没有时间规律，该健康服务证上没有登记妇检时间不能证明其于2010年8月开始分居生活。被告舒某未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，根据原、被告的举证质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一、二系国家机关根据其职能所出具的书面证据，其来源和形式合法，且被告没有异议，本院予以采信。证据三虽系国家机关根据其职能所出具的书面证据，但其妇检时间与本案原、被告分居时间并无必然联系，而原告并无其他相关证据予以证明，且被告有异议，故本院对该证据拟证明事实不予采信。通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告邬某与被告舒某于2001年下半年认识，并于2002年1月28日在三门县花桥镇人民政府登记结婚。2003年11月7日，原、被告生育一子，取名舒某甲，现年10岁，就读于浬浦小学，现随被告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，而被告不同意离婚。本院认为：原告邬某和被告舒某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱认识，结婚至今已达十年有余，并共同生育一子，说明双方有一定的感情基础。现原、被告虽然因为家庭琐事发生争吵，但这是夫妻生活过程中发生的正常矛盾，只要原、被告双方都能以家庭子女为重，互相珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。原、被告之间没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，原告也未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告邬某要求与被告舒某离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邬某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员　张凌锋二〇一三年十月十八日代书记员　郭琳雅 微信公众号“”