（2013）衢开民初字第693号
裁判日期: 2013-10-18
公开日期: 2014-06-06
案件名称
滕某甲与滕某乙法定继承纠纷一审民事判决书
法院
开化县人民法院
所属地区
开化县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
滕某甲,滕某乙
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第五条，第十条第一款，第十三条第一款
全文
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢开民初字第693号原告：滕某甲。法定代理人：詹某乙。委托代理人：周锋。被告：滕某乙。委托代理人：滕云蔚。原告滕某甲为与被告滕某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锋，被告委托代理人滕云蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某甲起诉称：原告系被继承人滕科之女，被告滕某乙系被继承人滕科之父。2011年8月8日被继承人滕科病故，原、被告系被继承人滕科仅有的第一顺序继承人。现被继承人滕科留有待分配遗产为：1、坐落于开化县芝湖路1幢1单元101室房屋一套的一半；2、杭州市西湖区西城美墅6幢1902房屋的执行款余额63486.32元，现保管于衢州市柯城区人民法院。原告为年仅7岁的未成年人，成长中急需花费，原告母亲目前也无业。故原告诉至法院：一、请求确认原告享有滕科遗产的继承权，并在原、被告间依法分割滕科遗产。遗产明细：（1）坐落于开化县芝湖路1幢1单元101室房屋一套的一半；（2）杭州市西湖区西城美墅6幢1902房屋的执行款余额63486.32元，现保管于衢州市柯城区人民法院。二、本案诉讼费由被告负担。被告滕某乙答辩称：一、原告在2011年11月起诉过要求分割被继承人滕科的位于开化县芝湖路1幢1单元101室房屋一套遗产，开化县人民法院也依法判决原告有权继承该套房屋的一半。判决主文中虽未写明另一半由被告滕某乙继承，但原、被告同为第一顺序继承人，另一半产权当然归被告滕某乙继承。原告现又起诉，属一案两诉，请求法院判决驳回原告该项诉请；二、被告现在身体不好，每个月需大量的资金支付医药费及保姆费，凭个人退休费难以维持，需要子女的资助。执行款余额被告同意依法分割，原、被告各继承二分之一。原告滕某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了开化县人民法院（2011）衢开民初字第649号民事判决书一份，用以证明原、被告主体资格身份和被继承人滕科遗产位于开化县芝湖路1幢1单元101室房屋一套的一半由谁继承未在判决主文中明确以及执行款余额未作分配的事实。被告滕某乙未向本院提供证据。本院为查清本案事实，依职权向衢州市柯城区人民法院调取了资金汇划补充凭证一份，证明现保管于衢州市柯城区人民法院的被继承人滕科遗产执行款余额为63486.36元。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：被继承人滕科与詹某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，即原告滕某甲。2011年6月30日滕科与詹某乙经法院判决准予离婚，坐落于杭州市西湖区西湖美墅6幢1902室房屋及开化县芝湖路荷花墩1幢1单元10室房屋作为夫妻共同财产进行了分割，均归滕科所有。2011年8月8日被继承人滕科因病去世，同年9月份起因滕科生前债务问题，各债权人以本案原告滕某甲、本案被告滕某乙及詹某乙作为被告先后起诉至法院，要求归还借款本金累计491500元和住房按揭贷款677666.58元，以及相关的利息费用，法院均已作出了生效判决。杭州市西湖区丰潭路西城美墅6幢1902房屋经杭州市西湖区人民法院拍卖，所得款1650000元，扣除房产抵押{预登记}本金、利息及已处理的14起执行案件本金、利息与诉讼执行费用，现尚余款项63486.36元。另查，被告滕某乙系被继承人滕科的父亲，滕科的母亲诸葛秋雁已先于其去世；开化县城关镇芝湖路荷花墩1幢1单元101室房屋一套现处于空置状态。2011年11月，原告诉至开化县人民法院要求分割被继承人滕科遗产的二分之一（即坐落于杭州市西湖区丰潭路西城美墅6幢1902房屋一套和坐落于开化县城关镇芝湖路荷花墩1幢1单元101室房屋一套）。诉讼中，因遗产中的杭州市西湖区丰潭路西城美墅6幢1902房屋现已经被法院执行时拍卖用于归还债务，法院已向原告释明可以变更诉讼请求，但原告未予变更，故法院在该案中未予处理。据此，开化县人民法院于2013年4月16日判决如下：一、原告滕某甲有权继承被继承人滕科的遗产即开化县城关镇芝湖路荷花墩1幢1单元101室房屋的二分之一。二、驳回原告滕某甲的其他诉讼请求。该案（2011）衢开民初字第649号民事判决书已发生法律效力。另查：被继承人滕科遗产杭州市西湖区西城美墅6幢1902房屋的执行款余额63486.36元，现保管于衢州市柯城区人民法院。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，本案中未有证据证明存在遗嘱和遗赠继承，故依法适用法定继承原则。原告滕某甲与被告滕某乙均系被继承人滕科法定继承的第一顺序继承人。原告要求继承遗产的二分之一，符合法律规定，故本院的（2011）衢开民初字第649号民事判决书已判决原告滕某甲有权继承被继承人滕科的遗产即开化县城关镇芝湖路荷花墩1幢1单元101室房屋的二分之一。该房屋的另外二分之一权属虽在判决书主文中未写明，但被告滕某乙与原告为同一顺序继承人，该房屋的另外二分之一当然由被告滕某乙继承。原告现又起诉要求分割该房屋的二分之一，没有事实法律依据，本院不予支持。为减少原、被告间争议，本院在本次判决主文中将予以明确。遗产中的杭州市西湖区丰潭路西城美墅6幢1902房屋现已经被法院执行时拍卖用于归还债务，尚余款项63486.36元未作分割。原告要求在分配遗产时予以照顾，庭审中没有提供相应证据证明，本院认为双方份额均等为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人滕科的遗产即开化县城关镇芝湖路荷花墩1幢1单元101室房屋一套和现金63486.36元，由原、被告各半继承。所涉房产过户变更登记手续及现金分配，由原、被告于本判决生效后三十日内履行完毕。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告滕某甲负担1803元（已交纳），被告滕某乙负担347元，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 方小兵二〇一三年十月十八日书记员 郭淑婷 更多数据：搜索“”来源：