（2013）武侯民初字第2658号

裁判日期: 2013-10-18

公开日期: 2014-12-05

案件名称

成都蜀林机电设备有限公司与漆昌德劳动争议纠纷一审民事判决书

法院

成都市武侯区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

成都蜀林机电设备有限公司,漆昌德

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第2658号原告成都蜀林机电设备有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号*栋**楼*号。法定代表人蔡冶，董事长。委托代理人李可，四川运逵律师事务所律师。被告漆昌德。原告成都蜀林机电设备有限公司（以下简称蜀林公司）与被告漆昌德劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告蜀林公司的委托代理人李可、被告漆昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜀林公司诉称，被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会诉称，被告于2012年3月9日接受原告股东蔡冶派遣，到江油市中坝剧场负责中央空调现场管理及施工，于2012年6月29日下午从施工作业点约十五米高处摔落，造成腰椎骨裂，并要求仲裁委员会确认劳动关系。后仲裁委员会作出仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为双方不存在劳动关系，现诉至法院请求判令原、被告之间不存在劳动关系。被告漆昌德辩称，被告于2012年3月9日受原告大股东、监事蔡冶派遣至江油市中坝剧场从事中央空调现场管理和施工工作。事故发生后，原告与被告达成的协议书也可以证明双方具有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月9日，被告进入江油市中坝剧场工地工作，工资由原告按月发放。2012年6月29日，被告在工作过程中身体受到伤害。2012年8月18日，被告与蔡冶签订《协议书》1份，载明：“今成都蜀林机电设备有限公司与漆昌德就2012年6月29日漆昌德在江油中坝剧场发生的工伤事故，双方达成一致：一次性补助漆昌德5万元，其中包含前三个月工资及补贴、二次手术费及补贴、后九个月工资补助，现暂付5000元，余款45000元于2012年9月15日之前付清”，落款处有蔡冶签字，其身份记载为“成都蜀林机电设备有限公司代表”。后被告提请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2013年4月24日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2013）第59号仲裁裁决：原、被告于2012年3月9日建立了事实劳动关系。另查明，蔡冶系原告股东，从原告公司成立至劳动争议仲裁时在原告处担任监事。蔡冶现为原告法定代表人，任董事长。上述事实，有仲裁仲裁裁决书、公司变更登记申请、年检报告、股东会决议、股东出资情况表、股东名录、协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，虽然被告所举协议书未加盖有原告公章，但落款处有蔡冶签字，而蔡冶系原告股东，时任原告监事，并以原告代表的名义与被告发生法律关系，相应的法律后果应由原告承担。双方签订的协议书明确将此次事故表述为工伤事故，并约定有月工资、补贴的支付，能够证明原、被告之间存在劳动关系。原告虽对协议书的真实性不予认可，但经本院当庭询问，原告明确表示不申请笔迹鉴定，其应承担举证不能的法律后果。关于劳动关系的建立时间，被告陈述为2012年3月9日开始用工，原告未举出证据否认该主张，故本院确认双方建立劳动关系的时间为2012年3月9日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下。一、确认原告成都蜀林机电设备有限公司与被告漆昌德于2012年3月9日建立了劳动关系；二、驳回原告成都蜀林机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告成都蜀林机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　　朱熔成人民陪审员　　戴克果人民陪审员　　张惠林二〇一三年十月十八日书　记　员　　苟　藜