（2013）潍民申字第93号

裁判日期: 2013-10-18

公开日期: 2014-02-20

案件名称

王龙义与陈国永、孙泗水等返还原物纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省潍坊市中级人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

王龙义,陈国永,孙泗水,袁洪斌

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）潍民申字第93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙义，性别：××，××族，××年××月××日出生，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国永，性别：××，××族，××年××月××日出生，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙泗水，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁洪斌，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。再审申请人王龙义因与被申请人陈国永、孙泗水、袁洪斌返还原物纠纷一案，不服本院（2011）潍民终字第1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王龙义申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。再审申请人在原审庭审时向法庭提交的羊口镇荒滩开发平面图和2004年2月对涉案虾池的卫星照片，能够证实再审申请人诉称的12号虾池的存在。同时再审申请人在原审庭审时向法庭提交的2008年2月13日由寿光市人民法院出具的《关于我院依法拍卖被执行人王龙义所承包的四个养虾池的说明》中，明确了“四个养虾池以外的土地所有权与法院拍卖财产无关，王龙义承包的其余土地合同继续有效。”同时，被申请人向法庭提交的证据证实的也是对查封的四个虾池的拍卖，不存在对其余部分的拍卖，现有的证据能够证实12号虾池的存在。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为被申请人拍得3、4、5、6号四个养虾池共计510亩的承包经营权系该案执行的最终结果，再审申请人要求被申请人返还侵占的12号虾池及四个虾池中超过320亩的部分证据不足，缺乏证据证明。即使被申请人拍得的是510亩，由于侵占了再审申请人的12号虾池，现在被申请人占有的虾池面积一定大于510亩，超过510亩部分应当返还再审申请人。王龙义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，再审申请人在再审申请书中提到的羊口镇荒滩开发平面图、2004年2月对涉案虾池的卫星照片、2008年2月13日由寿光市人民法院出具的《关于我院依法拍卖被执行人王龙义所承包的四个养虾池的说明》等证据，均在原审中提交过，不属于新证据，再审申请人申请再审的第一条理由不成立，不予支持。再审申请人未提供有效证据证明12号虾池独立存在，原审判决依据被申请人提供的拍卖公告、委托拍卖物品登记表、拍卖成交确认书、寿光市人民法院（2003）寿执字第224号民事裁定书等证据认定被申请人拍得3、4、5、6号四个养虾池共计约510亩的承包经营权，驳回再审申请人的诉讼请求，证据充分，再审申请人申请再审的第二条理由亦不成立，不予支持。综上，王龙义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王龙义的再审申请。审　判　长　　丁合清代理审判员　　王　勇代理审判员　　刘　蕾二〇一三年十月十八日书　记　员　　刘文文 来自