（2013）茂高法新民初字第103号
裁判日期: 2013-10-18
公开日期: 2014-11-26
案件名称
李亚新、李亚七与陈跃、陈玉武、彭伯胜生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
高州市人民法院
所属地区
高州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李亚新,李亚七,陈跃,陈玉武,彭伯胜
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条，第一百三十条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第三条第一款，第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第一款，第十条第一款
全文
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2013）茂高法新民初字第103号原告李亚新，男，1968年5月12日生，汉族，农民，高州市人，住高州市。原告李亚七，男，1973年8月25日生，汉族，农民，高州市人，住高州市。以上两原告的委托代理人钟柱，广东国政律师事务所律师。被告陈跃，男，1968年12月21日生，汉族，农民，电白县人，住电白县。委托代理人陈桂欢，男，1966年1月6日生，汉族，农民，电白县人，住电白县。被告陈玉武，男，1986年4月9日生，汉族，农民，高州市人，住高州市。委托代理人张坤海，男，云潭镇法律服务所法律工作者。被告彭伯胜，男，1983年11月4日生，汉族，农民，高州市人，住高州市。委托代理人张忠，男，云潭镇法律服务所法律工作者。原告李亚新、李亚七诉被告陈跃、陈玉武、彭伯胜人身权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2013年9月25日公开开庭进行审理。原告李亚新、李亚七及其委托代理人钟柱、被告陈跃的委托代理人陈桂欢、被告陈玉武的委托代理人张坤海、被告彭伯胜的委托代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚新、李亚七诉称：被告陈跃持自制的山猪炮、铁夹伙同被告陈玉武、彭伯胜到高州市某地打猎，在坪河岭顶一树荫处安放了山猪炮，2013年1月11日被告所安放的山猪炮击中原告的兄弟李亚垌，致使李亚垌死亡。要求被告赔偿丧葬费27842元、死亡赔偿金187434元、精神损失费50000元。原告在举证期限内，提供有如下证据：1、遗体火化证明一份，证明李亚垌被三被告所安放的山猪炮击中致死。2、讯问笔录六份，证明三被告安放山猪炮击死李亚垌。3、高州检刑诉（2013）70号起诉书一份，证明三被告安放山猪炮击死李亚垌。4、证明一份，证明两原告与李亚垌是兄弟关系。被告陈跃辩称：原告所讲的是事实，但我们没有钱，最多只能赔偿20000元给原告。被告陈跃为其答辩在举证期限内没提供任何证据。被告陈玉武辨称：两原告的诉讼主体不适格。我只是偶尔被陈跃邀请去打山猪的，没有共同的故意和过失，不应承担赔偿责任。被告陈玉武为其答辩在举证期限内提供有身份证一份，证明被告陈玉武的身份。被告彭伯胜辨称：两原告的诉讼主体不适格。我对李亚垌的死亡没有共同的故意和过失，不应承担赔偿责任。被告彭伯胜为其答辩在举证期限内提供有身份证一份，证明被告彭伯胜的身份。经开庭质证，被告陈跃、陈玉武、彭伯胜对原告所提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议。原告李亚新、李亚七对被告陈玉武、彭伯胜所提供的证据1均无异议。本院对原、被告双方均无异议的证据和事实予以确认。经审理查明：李亚垌与李亚新、李亚七、李勇是兄弟关系，李亚垌没有第一顺序继承人，李勇自愿放弃参加本案诉讼。被告陈跃持自制的山猪炮、铁夹伙同被告陈玉武、彭伯胜到高州市某地打猎，在某岭顶一树荫处安放了山猪炮。2013年1月11日，被告所安放的山猪炮击中原告的兄弟李亚垌，致使李亚垌死亡。原告于2009年1月5日向本院起诉，要求被告赔偿其经济损失丧葬费27842元、死亡赔偿金187434元、精神损失费50000元，三被告负连带赔偿责任。本院认为：被告陈跃、陈玉武、彭伯胜共同到高州市某地打猎，所安放的山猪炮击中原告的兄弟李亚垌致其死亡，有遗体火化证明、讯问笔录、《高州检刑诉（2013）70号起诉书》在案佐证，应予认定。被告陈跃、陈玉武、彭伯胜共同打猎致李亚垌死亡，侵害了他人的生命健康权，原告要求赔偿损失，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应予支持。被告陈跃、陈玉武、彭伯胜共同安放山猪炮打猎，击中李亚垌致其死亡，具有共同过失，已构成共同侵权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，三被告应负连带赔偿责任。被告陈玉武、彭伯胜认为其没有共同的故意和过失，不应负赔偿责任，因其未能提供相关证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失，经本院核实，各项费用如下：1、丧葬费：56401÷12×1人×6=28200.5元，原告只请求27842元，应按27842元计算；2、死亡赔偿金：10542.84元×1人×20=210856.8元，原告只请求187434元，应按187434元计算。被告陈跃、陈玉武、彭伯胜共同打猎，造成李亚垌死亡的严重后果，原告饱受丧失亲人的痛苦，精神受到严重损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，应以支持。考虑到被告的过错程度、本地区的生活水平和被告的负担能力，被告赔偿给原告精神抚慰金20000元为宜。原告要求被告赔偿50000元，其要求过高，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对其超出被告应负担份额部份不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告陈跃、陈玉武、彭伯胜赔偿给原告李亚新、李亚七235276元，限于本判决生效后10天内付清。二、驳回原告李亚新、李亚七的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元、邮资费300元，共计2940元，由被告陈跃、陈玉武、彭伯胜负担。该诉讼费已由原告李亚新、李亚七预交，本院不予退还，由被告陈跃、陈玉武、彭伯胜于本判决生效后10天内给付原告李亚新、李亚七。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：黄陈方兴二〇一三年十月十八日书记员 ：关 玉婵 来自：