（2013）一中刑终字第4268号
裁判日期: 2013-10-18
公开日期: 2014-06-17
案件名称
何×1等诈骗二审刑事裁定书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
何×丙,何×甲,何×乙,何×丁
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑终字第4268号原公诉机关延庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）何×丙，男，47岁（1966年3月8日出生）；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月7日被羁押，同年4月10日被逮捕。现羁押在延庆县看守所。原审被告人何×甲，男，44岁（1969年3月12日出生）；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月7日被羁押，同年4月10日被逮捕，同年9月6日被取保候审。原审被告人何×乙，男，41岁（1971年11月18日出生）；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月7日被羁押，同年4月10日被逮捕，同年9月6日被取保候审。原审被告人何×丁，男，20岁（1992年10月21日出生）；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月7日被羁押，同年4月10日被逮捕，同年9月6日被取保候审。延庆县人民法院审理延庆县人民检察院指控原审被告人何×丙、何×甲、何×乙、何×丁犯诈骗罪一案，于2013年8月14日作出（2013）延刑初字第113号刑事判决。原审被告人何×丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人何×丙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。延庆县人民法院判决认定：被告人何×丙、何×甲、何×乙系兄弟关系；被告人何×丁系被告人何×丙之子。2013年3月3日至4日，由被告人何×丙提议并伙同被告人何×甲、何×乙、何×丁驾驶其所有的豫P#####五征牌农用运输车一辆，到延庆县井庄镇西红山村、大榆树镇小泥河村收购玉米进行销售。在收购玉米过程中，被告人何×丙掌控资金并操作改装过的不合格的TGT-500型非自行指示秤，采用少称质量的方法骗取姬×（75岁）、闫×（60岁）、陈×（51岁）、韩×（73岁）、赵×（56岁）、王×乙（43岁）、邹×（47岁）玉米共计3226.5千克，出卖给北京东方希望饲料有限公司后获赃款7098.3元。同月7日，被告人何×丙伙同被告人何×甲、何×乙、何×丁驾驶豫P#####五征牌农用运输车到延庆县大榆树镇小张家口村时，涉嫌使用改装过的不合格的非自行指示秤骗收玉米，被查获。另查，公安机关依法扣押了被告人何×丙所有的豫P#####五征牌农用运输车1辆，台秤1台（TGT-500型非自行指示秤），现金人民币共计34158.96元（3月7日扣押24466元；3月8日扣押9692.96元），汽车钥匙3把，其它钥匙1把，耳朵勺1个，门板1块，卡号为××××的中国农业银行卡1张（未移送）；依法扣押了被告人何×甲所有的现金人民币9739.5元；依法扣押了被告人何×乙所有的现金人民币10329元，卡号为××××的中国工商银行卡1张（未移送）。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人闫×、陈×、姬×、韩×、赵×、王×乙、邹×的陈述，证人刘×甲、王×甲的证言，证人刘×乙的书证一份，北京×饲料有限公司出具的明细单，北京市延庆县计量检测所出具的检定结果通知书，扣押清单，辨认笔录，案件来源，到案经过，户籍证明等证据在案证实，各被告人亦供认，足以认定。一审法院认为，被告人何×丙伙同被告人何×甲、何×乙、何×丁以非法占有为目的，使用改装过的不合格的TGT-500型非自行指示秤，骗取他人钱财，数额较大，四被告人的行为均已构成诈骗罪，应予以处罚。在共同犯罪过程中，四被告人的犯罪对象部分为老年人，酌予从重处罚。何×丙是犯意的提起者，且起主要作用，系主犯；何×甲、何×乙、何×丁起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。何×丙、何×甲、何×乙、何×丁自愿认罪，愿意用扣押案款退赔被害人，酌予从轻处罚。据此，判决：一、被告人何×丙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、被告人何×甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。三、被告人何×乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。四、被告人何×丁犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。五、在案扣押的作案工具：车牌号码为豫P#####五征牌农用运输车一辆及车钥匙三把、TGT-500型非自行指示秤一台、门板一块，予以没收。六、在案扣押的被告人何×丙所有的现金人民币三万四千一百五十八元九角六分，其中七千零九十八元三角，发还被害人闫×、陈×、姬×、韩×、赵×、王×乙、邹×；剩余二万七千零六十元六角六分及在案扣押的其它钥匙一把、耳朵勺一个，发还被告人何×丙。七、在案扣押的被告人何×甲所有的现金人民币九千七百三十九元五角，发还被告人何×甲。八、在案扣押的被告人何×乙所有的现金人民币一万零三百二十九元，发还被告人何×乙。上诉人何×丙的上诉理由是：对一审判决认定事实及定罪量刑不持异议，但将其驾驶的农用运输车作为犯罪工具予以没收不当，本案主要犯罪工具应为被该改装的不合格的非自行指示秤，而非运输车，请求二审法庭将运输车辆判决发还。原审被告人何×甲、何×乙、何×丁未提出上诉。上诉人何×丙在二审期间未向法庭提供新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。本院认为，上诉人何×丙伙同原审被告人何×甲、何×乙、何×丁以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，犯罪对象部分为老年人，故酌予从重处罚；何×丙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；何×甲、何×乙、何×丁起次要作用，系从犯，依法对三人可予从轻处罚；何×丙、何×甲、何×乙、何×丁自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可酌予从轻处罚。一审法院根据何×丙、何×甲、何×乙、何×丁犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。何×丙关于一审判决对其所有的五征牌农用运输车不属于犯罪工具，请求判决发还的上诉理由，经查，一审判决依照我国刑法的相关规定认定该车系犯罪工具于法有据，对犯罪工具判决没收并无不当，何×丙的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回何×丙的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 嵩代理审判员 王 岩代理审判员 吕 晶二〇一三年十月十八日书 记 员 范慧娟 搜索“”