（2013）湖吴康商初字第386号

裁判日期: 2013-10-18

公开日期: 2014-05-28

案件名称

沈晓蓝与胡冬梅民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈晓蓝,胡冬梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖吴康商初字第386号原告：沈晓蓝。委托代理人：石益华。被告：胡冬梅。原告沈晓蓝与被告胡冬梅民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2013年10月18日在本院康山人民法庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈晓蓝的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告胡冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告沈晓蓝起诉称：2011年6月23日，被告向原告借款15万元，约定月利率2%，并出具借条一份。2011年9月23日，被告再次向原告借款5万元，约定月利率2%，亦出具借条一份。嗣后，被告仅按约支付利息至2012年2月。剩余借款本息，原告多次催讨，被告未付。为此，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：证据1：借条及汇款凭证各一份，证明被告两次向原告借款合计20万元的事实。证据2：说明一份，证明2011年6月23日这笔汇款系原告父亲受原告委托汇款给被告的事实。被告胡冬梅未作答辩，也未向本院举证。原告提交的证据经本院审核认为该证据能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年6月23日，被告以与他人合伙需资金为由，向原告借款15万元，当日被告出具借条一份，借条载明：“今借到沈晓蓝现金人民币壹拾伍万圆整（￥150000），利息按每月2%计算，特此借据。”同日，原告通过银行汇款向被告交付借款。同年9月23日，被告再次向原告借款5万元，当日，被告出具借条一份，借条载明：“今借到沈晓蓝现金人民币伍万圆整（￥50000），利息按每月2%计算，特此借据。”同日，原告通过银行汇款及现金方式向被告交付借款。2012年3月起，被告未按约付息。嗣后，原告多次催讨，被告未还本付息，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。各方当事人应当按照约定履行合同义务，原告已按约履行了出借借款的义务，但被告胡冬梅未能按约归还借款本金，显属违约，亦是引起本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告胡冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡冬梅归还原告沈晓蓝借款本金20万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告胡冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　徐　军二〇一三年十月十八日书　记　员　江宇华 关注微信公众号“”