（2013）杭萧商初字第2916号

裁判日期: 2013-10-18

公开日期: 2015-12-30

案件名称

韩××与沈××建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩××,沈××

案由

建筑设备租赁合同纠纷

法律依据

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第2916号原告韩××。委托代理人邹××。被告沈××。原告韩××诉被告沈××建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员施得健独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩××的委托代理人邹××、被告沈××、证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩××诉称：被告于2010年11月14日至2011年5月30日向原告租用钢管、轧头。2011年6月17日，经结算，被告应付租金45155元，运费3200元，合计48355元，于同日支付给了原告。对尚未交付的钢管、轧头，被告承诺于2011年9月13日前归还或折价62700元赔付。后被告没有按约归还，原告经多次催讨无果。现原告起诉请求法院判令被告沈××支付赔偿款62700元；支付自2011年9月13日起按中国人民银行一年期贷款基准利率折算的月利率5.6‰计算21个月的逾期付款利息7373元。被告沈××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：应付原告48355元租金、运费和62700元赔偿款属实。但被告已于2011年6月18日支付5万元，于2011年12月21日支付4万元，实际欠款只有21055元。被告不付款的原因是由于2011年4月被告曾经还给原告一批钢管，由于原告的原因导致该批钢管灭失，所以约定的赔偿款中应扣除该批钢管的价值。因此，被告也不应承担逾期付款的利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：结算单据原件一份，用以证明双方于2011年6月17日结算确定了被告应付原告的租金和运费48355元以及应归还原告钢管和轧头的数量；被告于2011年8月13日对钢管等租赁设备的归还时间以及折价赔偿方案予以确认等事实。经质证，被告无异议。本院经审查后予以确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行汇款凭证原件一份及证人吴某的证言，用以证明被告于2011年12月21日通过吴某的银行账户汇给原告4万元的事实。2.银行汇款凭证原件一份，用以证明被告于2011年6月18日支付原告5万元的事实。经质证，被告无异议。本院经审查后予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告于2010年11月14日至2011年5月30日向原告租用钢管、轧头。2011年6月17日，双方签订结算单一份，确认被告应付租金45155元，运费3200元，共计48355元；另有部分钢管、扣件、接头、螺丝仍未归还。2011年6月18日，被告支付给原告5万元。2011年8月13日，被告出具书面承诺，确定缺少的钢管夹头等折价62700元，在月底前归还，否则用现金付清。2011年12月21日，被告支付给原告4万元。本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁关系，合法有效。根据双方的结算协议，被告应支付原告租赁设备的租金、运费及赔偿款111055元，已付9万元，尚应付21055元。被告未按约定期限付款，原告要求支付逾期付款利息，与法有据，但利率计算有误，应予纠正，中国人民银行一年期的贷款基准利率为年利率6%，折算成月利率为5‰，故原告要求的支付21个月（自2011年9月14至2013年6月12日）的逾期付款利息为2856.77元（61055×5‰×3.23＋21055×5‰×17.77）。原告主张2011年4月有部分退还的钢管未计算在内，证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：一、沈××于本判决生效之日起十日内支付韩××租赁设备损失21055元，逾期付款利息2856.77元，合计23911.77元；二、驳回韩××的其余诉讼请求。案件受理费1552元，减半收取776元，由韩××负担576元，沈××负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员　　施得健二〇一三年十月十八日书记员　　章筱敏 来自