（2012）祁民初字第607号

裁判日期: 2013-10-18

公开日期: 2016-12-27

案件名称

曹子鹏与渠传庆、渠毓通买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

祁县人民法院

所属地区

祁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹子鹏,渠传庆,渠毓通

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百一十五条，第一百三十条；《中华人民共和国担保法》：第八十九条第一款，第九十条

全文

山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2012）祁民初字第607号原告曹子鹏。委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。委托代理人吕子超，山西法荣情律师事务所律师。被告渠传庆，成年。被告渠毓通（又名渠建军）。二被告代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。二被告委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所实习律师。原告曹子鹏与被告渠传庆、渠毓通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹子鹏诉称，2010年11月1日，原告来祁县与二被告共同协商购买苗木一事，经双方协商一致同意，决定由被告渠传庆和他儿子渠毓通给原告提供垂柳苗木1500棵，每棵单价为100元，原告预付被告苗木押款5万元，到了2010年11月12日，被告交付原告苗木700棵，原告付清被告所交付的苗木款，当时因气温下降，被告也未能按时收不上苗木，后协商押款5万元暂不收回，让被告继续联系剩下的800棵垂柳苗木。等到2011年春天气缓和后，让被告继续给原告提供800棵苗木，到了2011年4月初被告给原告提供的700棵苗木已发芽，经林业部门鉴定为旱柳，原告故通知被告剩余的800棵苗木不收购了，并让被告退还苗木押款5万元，并承担假冒树种所造成的经济损失，后协商未果起诉要求被告退还押款5万元，保留其要求被告赔偿损失的权利。被告渠传庆、渠毓通辩称，原告是与被告渠传庆购买的树苗，渠毓通没有参与，原告要求退还的押款已低顶了部分给原告购买的苗木款，该苗木款已互不相欠，要求驳回原告的诉讼请求。审理查明，二被告系父子关系，2010年11月1日，原告祁县塔寺村找到二被告协商联系购买苗木一事，双方达成口头由二被告给原告提供1500棵垂柳苗木的买卖协议，口头协定由原告先给二被告预付定金5万元，由二被告给二原告提供1500棵垂柳苗木，每棵树苗100元，提供一批树苗付清该批树苗款，直至最后全部提供完后用5万元押款结算，双方协商好后，二被告开始给原告提供树苗，提供了700棵后，因天气变冷，苗木收购困难，又商定剩余800棵苗木等到第二年提供，第二年春天，700棵树苗发芽，原告发现有质量问题，便告知被告不再要剩余的800棵树苗，并要求二被告退还押金5万元，赔偿因质量问题给原告造成的损失，后因协商未果便起诉来院要求二被告退还押款5万元，庭审中陈述保留其要求二被告赔偿损失的要求。‘另查明，本案在审理过程中，被告向本院提交反诉状，要求原告支付其苗木款70000元，后又申请撤回反诉。上述事实有原告提供的被告为其出具的5万元押款条、被告提交的反诉状及双方的庭审陈述予以佐证。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。双方在合同履行过程中产生纠纷，使该合同不能继续履行，故对原告要求被告退还押款之主张依法应予支持。二被告作为收取押款的一方依法应予退还。庭审中，被告虽陈述原告之间关于苗木款已互不相欠，但在其提交的反诉状中要求原告支付欠其苗木款70000元，被告之陈述自相矛盾，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：由二被告渠传庆、渠毓通共同退还原告押款5万元，限于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告渠传庆、渠毓通共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审　判　长　　温学东代理审判员　　闫其良代理审判员　　贾文锦二〇一三年十月十八日书　记　员　　刘　洋 来自