（2013）安中民二终字第656号
裁判日期: 2013-10-18
公开日期: 2014-12-07
案件名称
上诉人上诉人李增发、李巧凤与被上诉人沈玉钢民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
河南省安阳市中级人民法院
所属地区
河南省安阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李增发,李巧凤,沈玉钢
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第656号上诉人（原审被告）李增发，现住安阳市文峰区。上诉人（原审原告）李巧凤，住址同上（系李增发之妻）。二上诉人共同委托代理人邢文宏，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）沈玉钢，现住安阳市北关区灯塔路。上诉人上诉人李增发、李巧凤与被上诉人沈玉钢因民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李增发和代理人邢文宏，被上诉人沈玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，李增发于2011年5月26日向沈玉钢借款200000元，并出具了借条，载明“今借到沈玉钢人民币贰拾万元整，月息贰分伍厘，其中壹拾万借期两月，借款人李增发，2011.5.26日”。李增发于2011年7月16日支付原告6000元、于2011年7月26日支付原告5000元、于2011年10月20日支付原告37000元、于2012年4月17日支付原告40000元、于2013年1月29日支付原告20000元、于2013年2月8日支付原告20000元。综上，被告李增发分6次共计支付原告128000元，但双方并未对每笔还款的性质即本金还是利息进行明确。另查明，二被告系夫妻关系。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李增发于2011年5月26日向原告借款200000元，并出具了借条，借款事实清楚、证据确实充分，予以确认。李增发先后分6次共计给付原告128000元，因原、被告双方并未对每笔还款的性质即本金还是利息进行明确，故根据借贷常识，在既有本金又有利息的情况下，应当推定还款为先支付利息，后偿还本金。李增发于2011年7月16日支付原告6000元、于2011年7月26日专付原告5000元，因该两笔还款的数额与原、被告双方约定的利息数额大致相当，故确认该两笔还款系支付的利息。李增发2011年10月20日支付原告37000元，其中15000元（200000元×2.5%／月×3个月）系支付的利息，22000元系偿还的本金，故此时本金余额应为178000元。李增发于2012年4月17日支付原告40000元，其中26700元（178000元×2.5%／月×6个月）系支付的利息，13300元系偿还的本金，故此时本金余额应为164700元。李增发又于2013年1月29日支付原告20000元、于2013年2月8日支付原告20000元，共计支付原告40000元，其中37057.50元（164700元×2.5%／月×9个月）系支付的利息，2942.50元系偿还的本金，故最终本金余额应为161757.50元，即李增发仍下欠原告借款本金161757.50元。因二被告系夫妻关系，且借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，故该借款应当认定为夫妻共同债务，李巧凤对该借款应当依法承担连带清偿责任。现原告主张的利息应从2013年2月1日起按约定利息月息2分5厘计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告李增发于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉钢借款人民币161757.50元及利息（利息从2013年2月1日起至借款履行完毕之日止按月息2分5百计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；二、被告李巧凤对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告沈玉钢的其他诉讼请求。宣判后，李增发、李巧凤均不服上诉称，上诉人与被上诉人签订的借款协议中未约定每月支付利息，上诉人实际归还借款期限也未按月支付利息，原审判决上诉人在归还被上诉人本金中先行扣除5个月的利息，尔后再计算判决数额，该判决结果缺乏证据证明，有悖双方合同约定。请求撤销原判，依法改判，被上诉人沈玉刚以要求维持原判答辩。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审的焦点是在李增发已经支付给沈玉刚的128000元中是否应当有归还的利息。在李增发出具借条的时候明确了借款金额20万元和借款利率月息二分五厘。该借条实际上就是民间借贷协议，沈玉刚的协议目的是获得本金和利息，李增发的义务是还本付息。李增发已经支付的款项应当是先支付利息，后偿还本金。因此原审认定的已经支付了款项中本息分离正确。综上。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。李增发上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，上诉人李增发负担。本判决为终审判决。审判长 张家忠审判员 张国伟审判员 杨安华二〇一三年十月十八日书记员 华姗姗 微信公众号“”