（2013）鼓民初字第5365号
裁判日期: 2013-10-18
公开日期: 2014-09-22
案件名称
原告陈厚黔与被告冯均强健康权纠纷一案的民事判决书
法院
南京市鼓楼区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈厚黔,冯均强
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第三条，第六条第一款，第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十三条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第5365号原告陈厚黔，男，汉族，1965年11月3日生，个体工商户。委托代理人陈翠，女，汉族，1971年1月7日生，无业。被告冯均强，男，汉族，1969年10月5日生，个体工商户。委托代理人孟凡艳，女，汉族，1971年3月3日生，个体工商户。原告陈厚黔诉被告冯均强健康权纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚黔及其委托代理人陈翠、被告冯均强及其委��代理人孟凡艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈厚黔诉称，原告系小吃店个体业主，被告系炒货店个体业主，两家小店相距较近，小吃店位于ＸＸ庵14号102室，炒货店位于ＸＸ庵15号101室。2013年6月18日17时，被告在原告家门口炸臭豆腐，原告不同意，双方遂相互争吵，之后，被告挥拳将原告右眼打伤，造成原告身体伤害。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费121.1元、交通费60元、营养费1260元、护理费1000元、误工费3400元，并由被告承担本案诉讼费。被告冯均强辩称，原被告两家店之间相隔两个单室间，被告在中间一家羽绒服店门口炸臭豆腐，原告不同意被告在羽绒服装店门口摆摊，让其不要炸，双方遂发生争执。争执中，原告先动手打了被告，被告出于自卫误伤了原告的右眼。对原告的医药费和伙食费被告予以认可，但对误工费和护理费以及交通费被告不予认可，这三项费用根本不存在。经审理查明，原告系小吃店个体业主，被告系炒货店个体业主，小吃店位于XX庵14号102室，炒货店位于XX庵15号101室，两家店铺之间相距较近。2013年6月18日17时，被告在原告家店铺附近炸臭豆腐，原告认为炸豆腐的臭味影响到楼上邻居的生活，邻居们对此很有意见，遂进行制止。但被告不予理睬，仍继续炸。当时双方就此事发生口角，并发生打斗。被告挥左手打伤了原告右眼睑，致其右眼红肿，右眼睑下方破皮出血。南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所出具的《接处警工作登记表》，载明：“接警时间2013年6月18日17时43分，报警人陈，处警结果为冯均强在鼓楼区XX庵14号门面炸臭干，隔壁15号门面陈厚黔以楼上居民误以为自己炸臭干而找到冯均强，要求冯均强停止炸臭干，双方言语不和而发生纠纷，冯均强挥左手打伤陈厚黔右眼睑，致其右眼红肿，右眼睑下方破皮出血。”当日，原告陈厚黔至南京医科大学第二附属医院进行住院治疗，入院诊断为右眼球挫伤、右眼睑皮肤裂伤、高血压。其后，经过手术治疗，原告于2013年6月28日出院，病情得到好转，医生建议休息两周。原告住院期间，被告向原告已经支付3804元医药费，另产生121.1元医药费被告未支付，还产生伙食费218元。以上事实，有双方当事人陈述、接处警工作登记表、病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、证明、出院记录、庭审笔录等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告挥左手打伤原告右眼睑，被告应承担相应的赔偿责任，但原告以被告炸臭干影响到楼上邻居的生活为由，要求被告停止。被告不同意，双方发生争吵，争吵后，被告才将原告右眼睑打破，故原告在纠纷的起因及冲突升级方面均也负有一定过错，可适当减轻被告的责任。结合本起纠纷的起因及具体经过，本院酌定被告承担70%的主要责任，原告自负30%的次要责任。关于原告的损失，本院认定如下：一、医药费，原告主张医药费121.1元，有医疗费票据证实，本院予以认定。二、交通费，原告主张交通费60元，但并无证据证明，本院不予支持。三、营养费，原告主张营养费1260元，其中包括伙食费218元，对伙食费本院予以支持，其他营养费并无依据，不予支持。四、护理费，原告主张护理费1000元，证据不足本院不予支持。五、误工费，原告主张其平时在龙池庵14号102室经营小吃店，其住院期间和休病期间造成误工损失3400元。本院认为，根据原告的误工期限共计以25日为宜，并考虑到原告为饮食店业主，其误��收入可参照2012年江苏省分细行业在岗职工平均工资表餐饮业28362／年的标准计算，应为1942.60元（28362元／365日×25日）。综上，原告损失合计2281.70元，被告应承担其中70%的赔偿责任即1597.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯均强应于本判决生效后十日内赔偿原告陈厚黔15**.19元；二、驳回原告陈厚黔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减���收取200元，由原告陈厚黔负担120元，被告冯均强负担80元（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。代理审判员 张 智二〇一三年十月十八日书 记 员 郑小燕 关注公众号“”