（2013）武法民初字第1140号

裁判日期: 2013-10-18

公开日期: 2014-06-25

案件名称

夏某某与常某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

武冈市人民法院

所属地区

武冈市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏某某,常某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2013）武法民初字第1140号原告夏某某，女，1965年2月9日出生，汉族。委托代理人李开连，武冈市辕门口法律服务所法律工作者。被告常某某，男，1957年12月6日出生，汉族。原告夏某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日受理之后，依法适用简易程序，由审判员李迪雄独任审理，于2013年10月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗春梅担任记录。原告夏某某及其委托代理人李开连到庭参加诉讼。被告常某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称：原、被告于1985年12月经人介绍相识。1987年2月16日，两人在原武冈县城关镇民政办登记结婚。1988年3月7日，夫妻生儿子常文军。婚后，原告发现被告经常在外打牌不回家，原告苦心规劝，但被告屡教不改，双方常为此吵架。1993年，原告家与被告叔父因房屋问题发生纠纷，原告被其叔父打伤，被告不但不关心原告，反而时常抱怨原告，原、被告夫妻矛盾逐渐加深。2006年，原告患乳腺癌做手术后，被告也不闻不问。两人已无正常的沟通。从2011年2月开始，两人因感情不和已分床生活至今，夫妻关系已名存实亡。原告请求法院判决双方离婚。被告常某某未予答辩。原告夏某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。2、证人周丽华的证言，拟证明原、被告经常因被告打牌的事情吵架，被告不尽家庭义务，夫妻双方感情已经破裂。3、证人李祥云的证言，拟证明内容同上。4、证人马海燕的证言，拟证明内容同上。被告常某某没有向法庭提交证据，对原告夏某某提交的证据也没有提出质证意见。本院认证如下：原告夏某某提供的结婚证，系法定机关出具的证明，加盖了公章，故应认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证人周丽华、李祥云、马海燕证明原、被告因被告打牌及被告不尽家庭义务的事情吵架，夫妻感情存在矛盾的事实，证人证言之间能相互印证，可以认定。根据上述认定的证据，结合原告夏某某的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告于1985年12月经人介绍相识。1987年2月16日，两人在原武冈县城关镇民政办登记结婚。1988年3月7日，原、被告生儿子常文军。儿子常文军现已成年、成家。原、被告结婚后，原告发现被告经常在外打牌不回家，双方常为此吵架。2006年，原告夏某某患乳腺癌做手术后，被告对原告关心不够，两人矛盾加深。原、被告沟通甚少。现两人已经分居。本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻感情基础较牢。婚后，原、被告双方虽因被告常某某打牌及不尽家庭责任等家庭琐事发生争执，导致两人短期分居生活，夫妻感情受到一定影响，但还不能确定夫妻感情确已破裂。原告夏某某提供的证据尚不足以证明已达到法定的离婚条件，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，互相关心，加强沟通，原、被告还有和好的可能。因此，从有利于家庭稳定的愿望出发，宜判决驳回原告夏某某要求离婚的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏某某要求与被告常某某离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员　　李迪雄二〇一三年十月十八日书记员　　罗春梅附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 百度搜索“”