（2013）丰民初字第04691号

裁判日期: 2013-10-18

公开日期: 2015-06-15

案件名称

石×与M×同居关系子女抚养纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石×,Ｍ

案由

同居关系子女抚养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第八条，第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第04691号原告石×，女，1979年11月20日出生。被告M（尼日利亚国籍），男，1979年10月8日出生。原告石×与被告M同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石×到庭参加诉讼，被告M经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石×诉称：原、被告于2010年2月偶然相识，因为被告不懂中文，且原告想通过被告练习英文，于是互留了联系方式开始交往。2011年5月原告与被告确立了恋爱关系并开始同居。为准备在北京办理结婚登记，原告与被告开始准备所需材料，但因被告签证过期未能实现登记结婚。就在此期间，原告于2013年3月4日生育一男孩，取名石××。被告于2012年8月因签证过期被广州荔湾分局羁押近一个多月，并于同年10月遣返尼日利亚，从此双方便失去联系。为保护儿童的合法权益，原告诉至法院，请法院判决儿子归原告抚养。原告的诉讼请求为：解除原、被告之间的同居关系，判决原告之子归原告自行抚养。被告M未到庭答辩。经审理查明：原告石×提交《出生医学证明》原件，该证明载明：“新生儿姓名：石××。男，出生日期2012年3月4日13时27分。出生地：北京市丰台区。母亲姓名：石×，32岁，中国国籍，汉族，父亲姓名：M，年龄32岁，国籍尼日利亚，民族：伊博族。出生地点：医院。接生机构名称：首都医科大学附属北京佑安医院。”原告石×另提交我院委托鉴定的司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：“在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持石×是石××的生物学母亲。”原告另提交、被告M的护照复印件及护照翻译件的复印件。原告石×称：“现在我无法找到被告，我只有被告的护照复印件，护照上没有载明被告所在的具体地址，大使馆也不能提供查询具体地址以及查询被告其他信息等服务。石××的父亲M是外国人，他们没有固定住址，也没有固定电话，我无法找到被告。要通过政府寻找此人也不现实。就算找到被告，我也无法提供更多的证明。孩子的父亲M属于遣返回国，五年内不能入中国国境；孩子的问题如果拖到五年后解决，会影响孩子上学。被告曾说过：“按照尼日利亚的法律，在尼日利亚，孩子都是判给母亲抚养，如果母亲去世，就送到寄宿学校，而不是由父亲抚养。”上述事实，有《出生医学证明》、司法鉴定意见书、原告陈述等证据在案佐证。本院认为：公民在行使自由和权利的时候，应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。《中华人民共和国婚姻法》是我国公民在婚姻家庭关系中必须遵守的基本准则。原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，属非法同居，不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。《出生医学证明》载明石×系石钰山的母亲，M是石××的父亲；现司法鉴定意见书的鉴定意见也基本支持石×是石××的生物学母亲。鉴于原告无法查找到被告，法院通过多种途径也无法查找到被告M。现原告要求与被告解除同居关系，石××由其自行抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石×与被告M的同居关系；二、石××由原告石×自行抚养。案件受理费七十元，公告费五百六十元，由原告石×负担（已交纳）。如不服本判决，M可在判决书送达之日起三十日内，石×可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审　判　长　　袁艳玲人民陪审员　　芦平安人民陪审员　　宋红梅二〇一三年十月十八日书　记　员　　张晓禹 百度搜索“”