（2013）东民初字第04603号
裁判日期: 2013-10-18
公开日期: 2015-06-26
案件名称
朱宝平与李管不当得利纠纷一审民事判决书
法院
北京市东城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱宝平,李管,安根柱
案由
不当得利纠纷
法律依据
全文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第04603号原告朱宝平，男，1960年10月29日出生。委托代理人张卫华，北京市智浩律师事务所律师。被告李管，男，1961年8月21日出生。委托代理人何欢，北京市宏健律师事务所律师。第三人安根柱，男，1972年9月4日出生。原告朱宝平与被告李管，第三人安根柱不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝平及其委托代理人张卫华，被告李管及其委托代理人何欢、第三人安根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝平诉称，原告与被告李管系朋友关系，第三人安根柱系被告的妹夫。2005年10月，经被告李管从中说合，原告以第三人安根柱（北京市户口）的名义贷款购买了位于北京市×区×里×区×楼×单元×室楼房一套，房屋产权登记在安根柱名下。该房的首付款、银行还贷、房屋装修、购置家具费用均是原告支付的，该房一直由原告管理及支配，并由原告对外出租至2009年9月。2009年8月，原告通过房屋中介公司，以936500元的价格将争议的房屋出售给了孟震宇。孟震宇分两笔支付了房款，第一笔应支付了40万元，孟震宇将其中265461.31元清偿了争议房屋的贷款，剩余款项经双方协商，由孟震宇转账至李管账户12万元；2009年12月31日，孟震宇将536500元支付给了李管。李管收到上述房款后，未将房款交付给原告，原告认为，原告是争议房屋的实际购买人，原告将争议房屋出售后，理应得到相应的售房款，被告收到孟震宇支付的售房款536500元后，拒不将上述售房款给付原告，侵犯了原告的合法权利，已构成不当得利，现诉至本院，要求被告李管返还售房款536500元及利息131725.95元，诉费由被告承担。被告李管辩称，争议房屋产权登记在安根柱名下，安根柱系争议房屋的产权人。安根柱将争议房屋出售后，孟震宇将第一笔购房款中的12万元支付给了安根柱。被告认可收到了孟震宇支付的第二笔购房款536500元，因被告与安根柱存在经济纠纷，被告收到的536500元是安根柱偿还其所欠被告的债务。原告并非争议房屋的产权人，无权要求被告返还房款536500元及利息，故不同意原告的诉讼请求。第三人安根柱述称，争议房屋实际购买人为原告，原告将争议房屋出售后，理应得到相应的房款。第三人的确与被告有经济纠纷，但是，双方的债权债务已经结清，与孟震宇打入李管账户的536500元没有关系，故同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱宝平与被告李管系朋友关系，第三人安根柱系被告李管的妹夫。2005年7月20日，第三人安根柱与中远房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，以351000元的价格购买了北京市×区×里×区×楼×单元×号房屋一套。后该房屋的地址变更为北京市×区×里×区×楼×单元×号（以下均称涉案房屋）。2005年10月10日，原告朱宝平（甲方）与第三人安根柱（乙方）签订了一份《合同契约》，双方约定：甲方位于北京×里×楼×单元×室购买商品房一套，因年龄超过按揭年限，特与乙方协商，用乙方身份证在北京市（中国人民银行）办理银行按揭，房产权归甲方所有，银行贷款本息均由甲方偿还。上述协议签订后，第三人安根柱向中国银行股份有限公司北京海淀支行贷款28万元用于购买涉案房屋，贷款期限为2005年8月8日至2035年8月8日，共计30年。涉案房屋购买后，房屋产权登记在第三人安根柱名下，但房屋的首付款、偿还银行的贷款、房屋装修款、购置家具费用均是原告支付的，该房一直由原告管理及支配，并由原告朱宝平对外出租、收取房租。2009年8月，第三人安根柱通过北京我爱我家房地产经纪有限公司居间，以936500元的价格将争议的房屋出售给了孟震宇。孟震宇在清偿涉案房屋银行贷款265461.31元后分两笔支付了房款，第一笔12万元支付给了安根柱，安根柱于2009年8月27日确认收到孟震宇购房款40万元（含代清偿的银行贷款），孟震宇于2009年12月31日支付了第二笔购房款536500元，收款人为被告李管。另查，2009年10月12日，第三人安根柱为买房向被告李管借款78万元。2010年5月17日，安根柱与李管签订了和解协议书，双方约定：被告李管和李春梅（李管之妻）放弃在海淀法院起诉第三人安根柱和李荣（安根柱之妻）880000元和59000元的诉讼请求，该款项视为已经结清。上述事实，有双方当事人当庭一致陈述、北京市商品房预售合同、北京市存量房买卖居间服务合同、中国银行股份有限公司北京海淀支行查询单、和解协议书、收条等证据在案为证。本院认为，房屋产权以登记为准，涉案房屋最初登记在第三人安根柱名下，并以第三人安根柱的名义卖出，出售涉案房屋所得房款应归房屋产权人安根柱所有。原告朱宝平并非涉案房屋的产权人，无权向被告李管主张返还出售涉案房屋的售房款。原告朱宝平要求被告李管返还售房款536500元及利息131725.95元，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告朱宝平之诉讼请求。案件受理费九千一百元，由原告朱宝平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康虎栋审 判 员 高小岩人民陪审员 严性慈二〇一三年十月十八日书 记 员 李虹颖 更多数据：搜索“”来源：