（2013）杭余瓶商初字第630号

裁判日期: 2013-10-17

公开日期: 2014-05-09

案件名称

王燕与仲苏珍保证合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王燕,仲苏珍

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余瓶商初字第630号原告：王燕，委托代理人：张建敏。被告：仲苏珍。原告王燕为与被告仲苏珍保证合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王燕的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告仲苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王燕诉称：原、被告认识多年。经被告仲苏珍介绍，陈木军、娄美玉夫妻因用于看病，于2012年12月12日向原告王燕借款20000元，陈木军、娄美玉出具借条一份，承诺于2013年6月12日前归还，并由被告王燕提供担保。现借款人陈木军、娄美玉不知所踪，经原告王燕多次催款无果。为此，原告王燕向法院起诉，请求依法判令被告仲苏珍承担保证责任，立即支付担保款20000元并承担本案诉讼费。原告王燕为支持诉称的主张，向本院提供证据如下：借条一份，用以证明2012年12月12日陈木军、娄美玉向原告王燕借款20000元，约定于2013年6月12日归还，并由被告仲苏珍提供担保的事实。被告仲苏珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告王燕提供的证据，被告仲苏珍经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告王燕在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告王燕诉称的事实相一致。本院认为，原告王燕与借款人陈木军、娄美玉及被告仲苏珍之间的保证借款关系合法有效，应受法律保护。因当事人对保证方式约定不明确，故被告仲苏珍应按连带责任保证方式承担保证责任。原告王燕在借款人出走无踪的情况下选择由保证人承担保证责任，由被告仲苏珍履行支付借款义务，理由正当，本院予以支持。被告仲苏珍经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告仲苏珍支付原告王燕担保借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告仲苏珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告仲苏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　单贤福二〇一三年十月十七日书记员　　刘明明 来自：