（2013）茂电法民一初字第371号

裁判日期: 2013-10-17

公开日期: 2016-03-16

案件名称

林翔伟与程亚标土地租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

茂名市电白区人民法院

所属地区

茂名市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林翔伟,程亚标

案由

土地租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十八条第一款，第六十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省电白县人民法院民 事 判 决 书（2013）茂电法民一初字第371号原告林翔伟。委托代理人马连生、郑贵活，均在电白县水东镇法律服务所法律工作者。被告程亚标，成年。原告林翔伟诉被告程亚标土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翔伟及其委托代理人马连生、郑贵活到庭参加诉讼，被告程亚标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林翔伟诉称，2013年2月28日，被告程亚标与原告签订租地协议书，将位于水东镇海滨大道旁（即电白一中斜对面）的200平方米空地及围墙出租给原告使用五年，被告收取原告租金20000元。该协议书签订后，原告到该空地搭建铁皮屋，共投入15000元材料费。殊不知，于同年3月1日到承租空地施工，受到村民阻拦，称该土地不是被告土地。之后，原告无法在被告承租的土地使用该土地。经与被告多次协商，被告承诺于2013年4月5日赔偿原告投入损失15000元及退还租金20000元给原告，并立下《欠条》一张给原告手执为凭证。2013年4月5日到期后，经原告多次向被告追偿35000元，被告拒不履行义务并逃跑。目前原告是一名××人员，在受到被告欺骗的情况下，至今又没有其他经济收入，在家无法维持家庭。据此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告清偿欠款35000元给原告；2、本案案件受理费费由被告承担。被告程亚标不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明，2013年2月28日，被告程亚标与原告林翔伟签订《租地协议书》，约定：被告将位于电白县水东镇海滨大道旁（即电白一中斜对面）的一块约200平方米空地及围墙、铜架出租给原告使用；出租使用时间为五年；每年租金1万元，第一年交两年租金（即2万元），第三年起1年1次交付租金1万元；被告出租给原告的地块在原告使用期间不得有任何争议，如有争议造成的经济损失由被告负责。同时，被告收取了原告租金20000元。该协议书签订后，原告到该空地搭建铁皮屋，共投入15000元材料费。于同年3月1日，原告到承租空地施工时，受到其他村民阻拦，村民称该土地不是被告土地。之后，原告无法使用被告出租的该土地。原告经与被告多次协商，被告承诺于2013年4月5日赔偿原告投入损失15000元及退还租金20000元给原告，并立下《欠条》一张给原告手执为凭证，《欠条》的内容为：程亚标欠林翔伟35000元于2013年4月5日必须到款，如不到，一切由程亚标承担。2013年4月5日到期后，经原告多次向被告追收，被告拒不支付该款给原告。原告是一名肢体××人。原告于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院认为，被告程亚标于2013年2月28日与原告林翔伟签订《租地协议书》，约定被告将位于电白县水东镇海滨大道旁（即电白一中斜对面）的一块约200平方米空地及围墙、铜架出租给原告使用，并收取了原告租金20000元，但未有证据证实被告是该土地的使用权人，且被告也未能提供该土地的使用权证，故被告无法享有该土地的使用权和处分权，因此，原告与被告所签订的租地协议无效。被告应返还租金20000元给原告，并赔偿原告因此所受的损失即是原告所投入的材料费15000元。对此，被告也以欠条的形式承认欠被告35000元，并定于2013年4月5日支付给原告，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还35000元，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告程亚标在本判决发生法律效力之日起10日内支付35000元给原告林翔伟。案件受理费337元，由被告程亚标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员　　李秀华二〇一三年十月十七日书记员　　李文伟 微信公众号“”