（2013）潍民终字第2675号

裁判日期: 2013-10-17

公开日期: 2018-07-21

案件名称

王泮芹与王泮英民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山东省潍坊市中级人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王泮英,王泮芹

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条

全文

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第2675号上诉人（原审被告）王泮英，寿光市羊口镇第五居民委员会居民。委托代理人王丽、杨敏，寿光羊口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王泮芹，居民。委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。上诉人王泮英因与被上诉人王泮芹民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿羊民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年8月4日，王泮英的丈夫李仁海从王泮芹处借款20000元，同年8月13日借款30000元，同年8月29日借款100000元，同年9月16日借款50000元，共计200000元，约定月息均为1分，李仁海出具借条四份。后李仁海去世，以上款项至今未还。上述事实，有借条及当事人陈述记录在案为证。原审法院认为，王泮芹与王泮英的丈夫李仁海之间的借贷行为合法有效。因借款人李仁海已去世，王泮英作为其配偶，应对双方婚姻关系存续期间的债务负连带清偿责任。王泮芹持借款人李仁海出具的借条追要借款事实清楚，理由充分，应予支持。因双方约定利率按月息1分计算，不违反法律规定，对王泮芹主张利息的请求予以支持。王泮英辩称没有借过王泮芹的款项，未提交证据反驳李仁海出具的借条，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王泮英返还王泮芹借款200000元，支付利息（20000元自2012年8月4日，30000元自2012年8月13日，100000元自2012年8月29日，50000元自2012年9月16日，均按月利率1％，计算至判决生效之日），于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王泮英负担。宣判后，王泮英不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。1、原审中被上诉人提供的借条四份均盖有“寿光市羊口镇银海冷藏厂”字样，据查，寿光市羊口镇银海冷藏厂已经于2011年5月10日注销，而四份借条上的时间均在2011年5月10日之后，故借条上的盖章与实际情况矛盾。2、上诉人从未见过这些借款，也没向被上诉人借过这些钱，被上诉人所诉事实不存在，出具的借条中的签字也不能证明是李仁海所签。3、即使借条属实，仅能证明存在借款合同关系，至于合同是否履行，被上诉人未提交相应证据证明已经将借款交付给上诉人。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王泮芹答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审基本一致。本院认为，王泮芹提交的四份借条可以证明李仁海向其借款200000元的事实，王泮芹与李仁海之间的借贷关系成立，而且该借款发生在王泮英与李仁海婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，李仁海去世后，作为其妻子的王泮英应当履行偿还义务。王泮英上诉称王泮芹提交的四份借条上李仁海的签字非本人所签，但未提交证据证明，亦未申请鉴定，本院不予采信。王泮英上诉称借条上盖有“寿光市羊口镇银海冷藏厂”字样，且盖章时间均在该厂注销后，从而不认可借贷条的真实性，但该事实并不能否定李仁海签字的真实性，亦不能否定王泮芹与李仁海之间的借贷关系。另外，王泮英主张该借贷关系未实际履行，但未提交相应反驳证据，而且借贷条上已经载明借贷的是现金，现金支付亦不违反常理，故对王泮英的该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王泮英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　尹　义代理审判员　　代艳峰代理审判员　　贾元胜二〇一三年十月十七日书　记　员　　张瑞丰 来源：百度搜索“”