（2013）怀中民二终字第217号

裁判日期: 2013-10-17

公开日期: 2014-10-28

案件名称

肖典乐与湖南省怀化面粉厂民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

湖南省怀化市中级人民法院

所属地区

湖南省怀化市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

肖典乐,湖南省怀化面粉厂

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）怀中民二终字第217号上诉人（原审原告）肖典乐。委托代理人杨学东，湖南省怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南省怀化面粉厂，住所地湖南省怀化市沿河南路6号，组织机构代码18888124-0。法定代表人刘雄，该厂厂长。委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人肖典乐因与被上诉人湖南省怀化面粉厂（以下简称面粉厂）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人肖典乐及其委托代理人杨学东、被上诉人面粉厂的委托代理人舒晓兵、米艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告系被告单位全民合同制职工，2000年10月原告办理了离岗休养手续，同时开始领取息工生活费；原告原在岗工作时的工资高于其离岗休养后所领取的息工生活费，原告以该差额部分属被告扣除而认定为是被告向原告的借支；2010年8月30日，原告等13人以与本案相同事实向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，怀化市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告等13人的仲裁请求，原告等13人不服仲裁结果，于2010年12月6日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告等13人的诉讼请求，原告不服而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2011年11月29日将该案发回重审，2012年3月8日法院裁定驳回原告等13人的起诉，此后，原告又以个人名义于2012年3月21日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告肖典乐的诉讼请求，原告不服该判决而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院已经作出终审判决：驳回上诉，维持原判。原审法院认为：本案原、被告争议的同一事实，已经由原告提起劳动争议纠纷且被怀化市中级人民法院处理完毕；现原告又根据同一事实以民间借贷为由提起诉讼，但原告未提供被告向其借钱的证据，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告肖典乐的诉讼请求。案件受理费2351元，由原告肖典乐承担。宣判后，肖典乐不服，向本院提起上诉称：1、本案不属重复起诉，本案是民间借贷，另一案是劳动争议，是两个不同的法律关系；2、一审查明的事实，完全违背了法律事实；3、被上诉人所谓的离岗退养与上诉人毫无关系；4、一审判决采纳证据偏袒被上诉人；5、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系十分明确，证据充分；6、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，被上诉人应予偿还借款。综上，被上诉人以扣为借事实清楚，应予及时偿还借款。请求二审法院依法改判。被上诉人面粉厂辩称：一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，上诉人肖典乐及被上诉人面粉厂均未提交新的证据。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。本院认为：本案肖典乐主张的权利属劳动争议纠纷，该劳动争议纠纷已经另案处理并已经发生法律效力。因肖典乐与面粉厂之间并未构成民间借贷的法律关系，故肖典乐在本案的诉求没有事实和法律依据。上诉人肖典乐的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费2351元，由肖典乐负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈利建审　判　员　　郭家法审　判　员　　何志良二〇一三年十月十七日代理书记员　　杨云智 来自