（2013）衢柯巡商初字第275号

裁判日期: 2013-10-17

公开日期: 2014-03-11

案件名称

戚贤仙、王锡民与姜如林服务合同纠纷一审民事判决书

法院

衢州市柯城区人民法院

所属地区

衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戚贤仙,王锡民,姜如林

案由

服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯巡商初字第275号原告：戚贤仙。原告：王锡民。两原告委托代理人：郑华建。两原告委托代理人：胡文杰。被告：姜如林。原告戚贤仙、王锡民与被告姜如林服务合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理立案，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行审理。原告戚贤仙、王锡民的委托代理人郑华建，被告姜如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚贤仙、王锡民起诉称：两原告系夫妻关系，以家庭模式经营的个体户，提供日用品洗涤等服务。2011年开始，原告为被告提供酒店用品洗涤及热水服务。2011年8月25日，经双方结算确认被告欠原告热水费、洗涤费共计61380元，并出具欠条一张；2012年3月19日，被告出具欠条一张，确认欠原告2012年2月热水费17600元。后原告经多次向被告催要无果。故原告诉至法院，要求判令：一、被告立即支付洗涤费、热水费等合计78980元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告戚贤仙、王锡民为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、结婚证复印件1份，证明原告戚贤仙、王锡民系夫妻关系的事实。二、欠条2份，证明被告欠原告热水费及洗涤费共计78980元的事实。被告姜如林答辩称：对诉状陈述的洗涤及热水服务没有异议。2010年10月1日开始试营业，2011年8月25日出具了一张60000多元的欠条，之前已陆续支付原告63000多元的费用，家里有原告出具的收条，目前尚欠原告13000元左右。被告姜如林未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证，被告对于原告提供的上述证据真实性没有异议，但对欠条的证明力提出异议，本院认为，被告提出异议却未能提供相应证据反驳，本院对上述证据予以确认。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告戚贤仙、王锡民系夫妻关系，从事日用品洗涤、提供热水等服务。2010年10月至2011年3月间，原、被告之间曾有多次业务往来。期间，被告向原告支付了部分费用。2011年8月25日，经双方结算确认，被告欠原告王锡民热水费、洗涤费等共计61380元，并出具欠条。不久，被告的营业场所停业整顿，数月后重新开业，原告向被告提供热水。2012年3月19日，被告出具欠条，确认欠原告戚贤仙2012年2月的热水费17600元。之后，原告多次向被告催款无果。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，原、被告之间是平等的民事主体，双方虽未就有关供应热水、日用品洗涤等内容签订书面合同，但已形成事实上的服务合同关系，本院予以确认。被告接受原告供应的热水及洗涤服务后，应及时向原告支付相应费用，被告却未能及时履行，显属违约，故原告要求被告支付相应数额的服务费用，本院予以支持。被告抗辩大部分费用已结清，目前尚欠原告相应费用13000元，却未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姜如林于本判决生效之日起十日内支付原告戚贤仙、王锡民热水费、洗涤费等共计78980元。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告姜如林负担，于本判决生效之日缴纳。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　江建扬二〇一三年十月十七日书记员　　李晓慧 关注微信公众号“”