（2013）成民终字第4576号
裁判日期: 2013-10-17
公开日期: 2014-01-13
案件名称
黄某某、谢某某与黄某某、彭某某、谢某某房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄久伟,谢兵,黄定华,彭传珍,谢晓琴
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第4576号上诉人（原审原告）黄久伟。委托代理人付廷禄。委托代理人任忠富。上诉人（原审被告）谢兵。被上诉人（原审被告）黄定华。委托代理人谢晓琴。被上诉人（原审被告）彭传珍。委托代理人谢晓琴。被上诉人（原审被告）谢晓琴。上诉人黄久伟、谢兵、被上诉人黄定华、彭传珍、谢晓琴房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人黄久伟的委托代理人付廷禄，上诉人谢兵到庭参加诉讼。被上诉人黄定华、彭传珍、谢晓琴经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2005年4月30日，黄久伟与谢兵、黄定华、彭传珍签订《协议书》，约定将位于成都市沙河源街办（原洞子口乡）新桥社区4、5组内的一套60平方米安置房出售给黄久伟，价格为2200元／平方米，共计132000元；当天黄久伟支付129000元，因当时安置房尚未修建，具体面积和位置未确定，故特别约定：若谢兵、黄定华、彭传珍的安置房面积刚好为60平方米，谢兵、黄定华、彭传珍在协助黄久伟过户后，黄久伟一次性将余款3000元支付给谢兵、黄定华、彭传珍；如不足60平方米，则按1800元／平方米扣除；如果超过60平方米，则由黄久伟按安置单位的价格支付超出面积房款。缔约后，黄久伟按约向谢兵、黄定华、彭传珍支付了129000元。2008年11月，谢兵、黄定华分得了位于新桥村4组新桥逸景A区安置房两套，谢兵、黄定华同意将8栋2楼6号交付给黄久伟，但不能按协议的价格执行，必须上涨6万元才可交付。另查明，1、黄久伟因谢兵、黄定华的违约行为于2008年12月起诉，后法院审理认为谢兵、黄定华尚有两套房屋未安置，故只判决谢兵、黄定华自2006年11月起向黄久伟支付过渡费200元到交付房屋止。目前谢兵、黄定华的两套房屋已安置，但并未按约定将讼争房屋交付给黄久伟，至今未履行房屋买卖协议。2、黄定华与谢兵已离婚，离婚时就位于成都市金牛区甘泉路6号新桥逸景小区B区7幢1单元4楼8号的房屋作了书面约定：该房屋归谢兵所有，且已被谢兵出让。黄久伟原审诉讼请求为：请求谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴履行约定义务，将位于成都市金牛区甘泉路6号7栋1单元4楼8号的房屋交付给黄久伟，并在办理产权登记后15日内协助黄久伟办理房屋产权过户手续。原审法院认为，黄久伟与谢兵、黄定华、彭传珍签订的《协议书》有效。谢兵、黄定华离婚时对位于成都市金牛区甘泉路6号新桥逸景小区B区7幢1单元4楼8号的房屋作了书面约定，该房屋归谢兵所有，且已被谢兵出让。原审对该事实确认。谢兵提出在签订协议时黄久伟实际只支付105000元，并非129000元，因未提供证据而不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：谢兵于判决生效之日起15日内将位于成都市金牛区甘泉路6号新桥逸景小区B区7幢一单元4楼8号房屋交付黄久伟，并协助办理过户、变更登记等相关手续。案件受理费625元，财产保全费1180元，由黄久伟负担。黄久伟主要上诉理由：一审判决认定事实正确，但判决黄久伟承担受理费、保全费错误。且判决谢兵一人协助黄久伟办理房屋产权过户变更等相关手续不符合本案的实际情况。黄久伟起诉时，该套房屋所在的小区尚未办理初始登记，诉讼中才办理。四被上诉人至今未办理讼争房屋的产权登记，虽然房屋约定归谢兵所有并出售，但按有关规定，需四上诉人共同到产权登记部门办理产权登记后，谢兵才能协助黄久伟办理。请求撤销原判决，改判谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴履行约定义务，将位于成都市金牛区甘泉路6号新桥逸景小区B区7幢1单元4楼8号的房屋交付黄久伟，并及时办理该套房屋的产权登记和协助黄久伟办理房屋产权转移登记手续。黄久伟不同意按市场价格补差，但认可按2300元／平方米补差价。谢兵的主要上诉理由是：黄久伟如同意拿100000元就配合办相关手续。同时认为应当对超过60平方米的面积按市场价格补足。请求依法改判或者发回重审。黄定华、彭传珍、谢晓琴未作答辩。二审中，各方当事人对原审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审另查明，2007年7月，成都市沙河源综合整治工程项目管理有限公司（以下简称沙河源公司）与黄定华签订《金牛区征地拆迁现房安置协议书》，主要内容：沙河源公司向黄定华、彭传珍、谢晓琴、谢兵安置房屋四套，其中新桥逸景小区B区7幢1单元4楼8号套二房屋一套，建筑面积71.53平方米；应安置总面积240平方米，总安置面积263.76平方米；应补差价17732元，人均超出面积小于2平方米按1400元／平方米补差价，而人均面积超过2平方米不足5平方米按2300元／平方米补差价。本院认为，关于谢兵提出的上诉理由，因证据显示谢兵向黄久伟出具收条，认可收到了129000元。其未能举证证明实际收款105000元的事实。故本院认定黄久伟按约支付了129000元。谢兵主张超过60平方米的面积应按市场价格补差的观点。本院认为，根据2005年4月30日黄久伟与谢兵、黄定华、彭传珍签订《协议书》约定“如果超过60平方米，则由黄久伟按安置单位的价格支付超出面积房款”。该协议合法有效，应严格按约履行。谢兵要求按市场价格补差的观点与合同的约定不符。但黄久伟应当按约对超出部分的面积按安置单位的价格即沙河源公司的价格补差。争议的房屋实际面积71.53平方米，超过合同11.53平方米，该11.53平方米面积黄久伟同意按沙河源公司补差的最高价2300元／平方米补差，因此，补差价的公式为：（房管部门核定的房屋建筑面积-60平方米）×2300元／平方米。由于目前产权未办理至黄久伟名下，尚不能完全准确确定补差的面积，根据本案目前证据补差应为11.53平方米×2300元／平方米=26979元。该款黄久伟应向谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴补足。如果房管部门最终核发的产权证的面积不是71.53平方米，则实际补差额按上述公式调整。关于黄久伟要求谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴共同承担协助办理案涉房屋过户手续的请求是否成立的问题。经一审调查，黄定华、彭传珍、谢晓琴对本市新桥逸景小区B区7幢1单元4楼8号套二房屋一套（建筑面积71.53平方米）属谢兵所有均不持异议。虽然沙河源公司是与黄定华签订的安置协议，但黄定华代表的是谢兵、彭传珍、谢晓琴等人所作的共同安置，在与沙河源公司的协议中并没有体现这种财产的分割，可能会给房管理部办理房屋的过户手续带来不必要的麻烦。与沙河源公司签订安置协议书是黄定华，但协议书中的四套房屋的安置对象是谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴四人。因此，谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴均应协助黄久伟办理新桥逸景小区B区7幢1单元4楼8号套二房屋一套的产权变更到黄久伟名下的相关手续。该四人在取得四套房屋后自行进行分割，谢兵分得案涉房屋，该分割系四人内部行为。一审对此认定不当，应予改判。黄久伟亦应在案涉房屋产权证书变更至其名下后二日内支付购房尾款3000元。黄久伟向谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴的支付义务虽无四人之请求，但系继续履行合同的必然结果，为减少讼累和当事人的负担，本院在本案中一并处理。上诉人黄久伟的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人谢兵的上诉理由与事实不符，应予驳回。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第2311号民事判决；二、谢兵、彭传珍、黄定华、谢晓琴于本判决生效之日起十五日内将位于成都市甘泉路6号新桥逸景小区B区7幢1单元4楼8号房屋交付黄久伟；三、谢兵、彭传珍、黄定华、谢晓琴于本判决生效之日起十五日内协助黄久伟将位于成都市甘泉路6号新桥逸景小区B区7幢1单元4楼8号房屋产权办理至黄久伟名下；四、黄久伟于本判决生效之日起十五日内向谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴支付房屋价款26979元；五、成都市甘泉路6号新桥逸景小区B区7幢1单元4楼8号房屋产权办理至黄久伟名下后二日内，黄久伟向谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴支付购房尾款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，由黄久伟负担312.50元，谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴负担312.50元。财产保全费1180元，由谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴负担。二审案件受理费625元，由黄久伟负担312.50元，谢兵、黄定华、彭传珍、谢晓琴负担312.50元。本判决为终审判决。审 判 长 张引千审 判 员 尹 英代理审判员 张菲菲二〇一三年十月十七日书 记 员 何广智 来自