（2013）杭萧义商初字第1081号

裁判日期: 2013-10-17

公开日期: 2014-06-19

案件名称

汪江南与冯阿卫一审民事判决书(1)

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汪江南,冯阿卫

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义商初字第1081号原告汪江南。委托代理人唐峰荣、王国锋。被告冯阿卫。原告汪江南诉被告冯阿卫追偿权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告冯阿卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告汪江南诉称：2012年1月11日，被告向案外人沃锦明借到现金50000元，并向其出具借据一份，该款由原告等作为担保人，担保期限为2年。后沃锦明在向被告催讨借款未果的情况下向原告催讨，原告无奈在2013年6月8日代被告清偿了该笔借款。沃锦明出具收条一份给原告，并把借据原件交给原告。原告替被告偿还借款至今，被告未向原告返还上述偿还的借款。故起诉要求被告支付原告代为偿付的借款50000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明2012年1月11日，被告冯阿卫由原告和高峰提供连带责任担保向沃锦明借款50000元的事实；2.收条1份，欲证明原告已代替被告冯阿卫向沃锦明返还借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告冯阿卫未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年1月11日，被告冯阿卫向案外人沃锦明借款50000元，并出具借据一份予以确认，书面约定该款于2012年2月10日一次性归还，原告及案外人高峰为该款提供连带责任保证担保，担保期限为两年。借款期限届满后，被告未按约定期限履行还款义务，原告于2013年6月8日代替被告冯阿卫向沃锦明偿还借款50000元，沃锦明出具收条一份予以确认。被告至今未偿还原告代为偿付的借款50000元。本院认为：原告、高峰及被告与债权人沃锦明之间的保证借贷合同成立且有效。因被告未按约定期限返还沃锦明借款，原告作为保证人，在承担保证责任后，依法享有向被告追偿的权利。故现原告要求被告偿付50000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯阿卫于本判决生效之日起十日内支付汪江南代偿款50000元。如冯阿卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由冯阿卫负担。该款汪江南同意冯阿卫在本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　郦金晶二〇一三年十月十七日书　记　员　　陈小红 来源：