（2013）亭伍民初字第0113号

裁判日期: 2013-10-17

公开日期: 2014-10-30

案件名称

柏传龙与丁红祥、杨祝勤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

盐城市亭湖区人民法院

所属地区

盐城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柏传龙,丁红祥,杨祝勤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）亭伍民初字第0113号原告柏传龙，农民。委托代理人张益峰，上海厚普律师事务所律师。被告丁红祥，1971年4月26日，农民。被告杨祝勤（系丁红祥之妻），农民。两被告共同委托代理人陈永宏。原告柏传龙与被告丁红祥、杨祝勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈永胜独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告柏传龙的委托代理人张益峰，被告丁红祥、杨祝勤的委托代理人陈永宏到庭参加诉讼，后经批准依法转为普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柏传龙诉称：2010年2月12日，被告丁红祥、杨祝勤向原告柏传龙借款675000元，约定2010年5月12日前归还，被告于2010年3月1日归还了30万元，余款375000元未能偿还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款375000元及利息。被告丁红祥、杨祝勤共同辩称，对本案的案由为民间借贷有异议，本案的证据虽为借条，但借贷事实不存在，原告提供的借条上无借款日期，并不能反映民间借贷这一事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年年初，被告丁红祥、杨祝勤向原告出具借条一份，载明：“今友情借到柏传龙人民币现金陆拾柒万伍仟元正，￥675000元正，2010年5月12日前归还，借款人丁红祥、杨祝勤，其它在2010年2月12日前欠条全部作废（含张学超欠条）”。借款后，被告已偿还了30万元，余款375000元未能偿还。2010年6月11日，被告丁红祥向原告出具了一份承诺书：“柏传龙同志，我丁红祥本人承诺在2010年6月30日前归还贰拾万，如不能归还，本人开发区房子归柏传龙所有（房子作贰拾万处理），承诺人丁红祥”。2010年11月30日，被告丁红祥又向原告出具了协议一份，载明：“我与柏传龙借款协议于2011年春节前结清，如不结清以车AT003，房405室于春节后正月半接受，承诺人丁红祥”。丁红祥出具协议后一直未能还款，原告柏传龙多次催要未果，遂于2013年5月28日诉至本院。在审理过程中，因原、被告双方意见分歧较大，致本案未能调解处理。本院认为，（一）被告丁红祥、杨祝勤向原告柏传龙借款，并出具了借条，双方之间依法形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告借款后，仅向原告偿还了部分借款，对余款一直未能偿还，应承担相应的民事责任。被告辩称本案不应是民间借贷，而是欠款纠纷，但被告在开庭时亦未提供相关证据予以证实，本院不予采信。（二）关于利息。原告主张借款375000元的利息，从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，且该利息没有超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：被告丁红祥、杨祝勤应于本判决生效后十日内偿还原告柏传龙人民币375000元及利息（利息计算期间及标准：从2013年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，由被告丁红祥、杨祝勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费6930元。审　判　长　　孙　明代理审判员　　陈永胜人民陪审员　　张福桂二〇一三年十月十七日书　记　员　　瞿　艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 百度搜索“”