（2013）开民一初字第02993号

裁判日期: 2013-10-17

公开日期: 2014-06-05

案件名称

孙某诉舒某离婚纠纷一审民事判决书

法院

长沙市开福区人民法院

所属地区

长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙某,舒某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十八条第一款

全文

湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民一初字第02993号原告孙某，男，1981年03月24日出生，汉族。委托代理人帅丹，湖南联合创业律师事务所律师。被告舒某，女，1981年11月06日出生，汉族。委托代理人舒冬其，男，1951年11月27日出生，汉族。委托代理人张国彬，湖南通程律师事务所律师。原告孙某诉被告舒某离婚纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2013年10月11日开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任记录。原告孙某及其委托代理人帅丹，被告舒某的委托代理人舒冬其、张国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：2010年6月，原、被告经他人介绍认识，同年8月原、被告再次见面后开始恋爱，同年9月30日登记结婚。因原、被告结婚仓促，缺少了解，婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告拒绝过夫妻生活，使得原告无法包容被告任性、暴躁的性格，原、被告的感情日渐疏远。2011年5月，原告本想借双方暂居深圳求职期间，愈合双方的感情，结果适得其反，自2011年11月被告回长沙后，原、被告分居至今。现原、被告的婚姻已名存实亡，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、平均分割原、被告夫妻共同财产；三、被告承担本案诉讼费。被告舒某辩称：1、原、被告感情并未破裂，达不到法定的离婚条件；2、双方婚姻存续期间，被告的父母为原、被告提供了诸多的借款及垫资的义务，现原告的身体状况不好，原告也需负大部分责任，判决离婚不符合法律规定，也违背了社会伦理道德。请驳回原告诉求。经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2010年09月30日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩，婚后因为性格差异，共同生活时间少，缺乏有效的沟通和交流造成了一定的矛盾，故原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚，被告不同意与原告离婚。另查，2010年10月，被告父亲舒冬其出资60000元为原、被告筹办婚礼。原、被告收取礼金后，回礼给原告家庭2000元，回礼给被告家庭8000元，支付了20000元给被告父亲。又查，2010年12月16日，原、被告以被告的名义共同出资购买了位于长沙市开福区福元西路99号珠江花城第3组团7号楼1201房，面积123.34平方米，房屋总价款668111元，其中首付款（含税费等费用）为22万元，原告出资10万元，被告父亲出资12万元。上述事实有结婚证明、购房合同、公民身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，现因性格差异，共同生活时间少，缺乏有效的沟通和情感交流导致原、被告之间的矛盾。原告在庭审中未提供证明夫妻感情已彻底破裂的证据，双方也未达到法定的离婚条件，被告亦不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：原告孙某要求与被告舒某离婚，不予准许。本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员　　李琼二〇一三年十月十七日代理书记员　　沈沙 来源：百度“”