（2013）鼓民初字第5256号

裁判日期: 2013-10-17

公开日期: 2015-12-07

案件名称

原告张军与被告王磊民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张军,王磊

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第5256号原告张军，男，汉族。委托代理人王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。被告王磊，男，汉族。原告张军与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人王庭业、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称，原、被告系朋友关系。2011年10月31日，被告以生活拮据为由向原告提出借款的请求。原告借给被告12000元。被告随即出具借条，并承诺于2012年4月1日偿还借款。但借款到期后，被告一直未还款。原告索款无果，诉至法院，请求判令被告归还借款12000元及借款利息（从2012年4月2日起，按同期银行贷款利率，计算至判决生效给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告王磊辩称，原告所诉不是事实。原、被告系朋友关系，被告与蔡某原系同事关系。原、被告及蔡某三人商量，各人出资12000元，共计36000元，以40000元的金额借给被告堂兄的朋友，以谋取利息收益。现被告堂兄因债务原因离家无法联系，致原、被告及蔡某的投资款无法收回。后被告为了给原告一个交待，才按原告的要求，向原告出具了借条。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月31日，被告向原告出具借条，言明：本人于今日（2011年10月31日）收到张军人民币12000元，于2012年4月1日前归还。到期后，因被告未归还原告借款。原告于2013年8月28日诉至本院，请求判如所请。审理中，被告申请证人蔡某到庭，对原、被告及蔡某三人合伙出资并将出资款项出借一事进行证明。原告认为，被告与证人蔡某原系南京市口腔医院同事，且蔡某证明，被告向原告出具借条时，其本人并不在场。故证人当庭所作证言，真实性无法确认，且与本案无关，故不应采信。经本院组织双方调解，未能达成调解协议。以上事实，有当事人陈述、借条及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告主张被告向其借款12000元，提供了被告出具的借条，该借条载明了借款金额、归还期限，虽然，审理中被告申请证人蔡某到庭作证，证明借条中载明的12000元实为原、被告及蔡某各人出资的金额，并非被告本人向原告个人借款的事实，但被告提供的现有证据不足以支持其观点，故本院认定，原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的责任方。原告要求被告归还借款12000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款人民币12000元并支付借款利息（从2012年4月2日起，按同期银行贷款利率，计算至判决生效给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取，由被告王磊负担50元（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　员　　陈卫东二〇一三年十月十七日见习书记员　　李　璐 来自：