（2013）韶始法刑初字第56号

裁判日期: 2013-10-16

公开日期: 2014-03-13

案件名称

刘建平非法储存爆炸物一审刑事判决书

法院

始兴县人民法院

所属地区

始兴县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

刘建平

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第一百二十五条第二款，第一百二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2009年）》：第一条第一款，第二条

全文

广东省始兴县人民法院刑事判决书（2013）韶始法刑初字第56号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人刘建平，男，因涉嫌非法储存爆炸物罪于2013年4月8日被始兴县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。辩护人张祖亮，广东韶信律师事务所律师。始兴县人民检察院以始检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人刘建平犯非法储存爆炸物罪，于2013年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员杨权平出庭支持公诉，被告人刘建平及其辩护人张祖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘建平在始兴县澄江镇善亨村师菇山与他人合伙参与经营非法采钨矿。2013年4月8日晚，公安机关在始兴县澄江镇善亨村师菇山一废弃矿洞内查获被告人刘建平存放的爆炸物品，计雷管22枚、炸药14.9公斤。经鉴定，涉案雷管、炸药均属爆炸物品。就指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、物证、勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘建平无视国家法律，非法储存爆炸物，且数量大，情节严重，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。被告人刘建平对指控的犯罪事实及定性有异议，辩称：其是做工的，与饶某某是雇佣关系，炸药、雷管是饶某某购买后给其的，其没有使用过炸药，炸药、雷管是饶某某放好的，公安抓获其之前其不知道炸药放在哪里。刚开始其与饶某某说是采用合伙、利益对半分成的方式进行开采钨矿，由饶某某出资，其负责开采，收益扣除开支后对半分成，并约定卖了矿之后，雷管、炸药、伙食费的钱从其的股份里扣除。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人的罪名无异议。提出，1、本案属共同故意犯罪，被告人刘建平应属从犯，涉案爆炸物是饶某某购买并提供给刘建平，刘建平是爆炸物的使用者，刘建平的行为只起辅助、次要作用。2、被告人刘建平有自首情节，案发当天，刘建平被公安干警盘问时，即作了如实供述并带民警进矿洞起出爆炸物。3、被告人刘建平因文化水平低，导致对法律规定认识的偏差，其对罪名的辩解不影响对其如实供述情节的认定，且属初犯，犯罪情节较轻，无发生危害社会的严重后果，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人刘建平与饶某某（在逃）合伙在始兴县澄江镇善亨村师菇山非法开采钨矿。2013年4月8日晚，公安机关在师菇山一废弃矿洞内巡查时，查获被告人刘建平存放在矿洞内的爆炸物品，计雷管22枚、炸药14.9公斤，并当场将被告人刘建平抓获。经鉴定，涉案炸药、雷管均属爆炸物品。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：一、物证始兴县公安局扣押决定书、扣押清单，证实从刘建平处扣押炸药约15公斤，铁壳电雷管22枚。二、书证1、抓获经过，证实公安民警在师菇山进行巡查时，在一废弃矿洞内发现刘建平，经盘问，刘建平承认偷挖钨矿，随即公安民警将刘建平当场抓获。2、户籍证明，证实被告人刘建平的身份及其为完全刑事责任能力人。三、鉴定意见1、韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2013）75号化验检验报告书，证实在刘建平处查获的炸药检材中检出铵离子、硝酸根成份。2、始兴县质量技术监督检测所出具的证明，证实查获的炸药共五包，经计量称重，净重共14.9公斤。3、全国民用爆破器材产品长沙质量监督检测站检验鉴定报告长爆检鉴字{2013}19号，证实送检刘建平非法储存爆炸物案中的疑似爆炸物品样品系定点民爆企业生产的8号钢壳电雷管，属爆炸物品，没有失去爆炸性能。四、勘验、检查笔录现场勘验检查工作笔录、方位图、照片，证实案发的地点、方位及相关特征。五、被告人供述被告人刘建平的供述：在这个月（2013年3月）的农历18、19日（公历3月29日、30日），因为在江西省没有找到工作，就打电话给饶某某问有无工作做，饶某某叫其来师菇山挖钨矿，其当时就同意了。饶某某说由他负责投资，由其负责开采，收益按照五五分成，其同意了这个方案。在4月2日中午，饶某某将6包炸药和1捆雷管给其，他没有说什么就走了，每包炸药是3公斤，共18公斤。使用炸药时每天的用量都是几条炸药及3、4发雷管，购买雷管及炸药的钱由其支付，当时商定好，先由饶某某搞到炸药及雷管后提供给其使用，等挖出钨矿后再从其的50%分成里扣除，其以炸药每包80元、雷管每发6元的价格向饶某某购买。雷管、炸药是其放在窿洞里的。案发当天其从坑道里走出来，被警察看见了，要求其陪同他们进入坑道进行检查，民警在坑道里发现了其使用后剩余的一些雷管及炸药，后来警察将其带到公安局了。本院认为，被告人刘建平无视国家法律，明知炸药是国家法律明令禁止非法储存的爆炸物品，仍在其非法采矿区存放使用，数量达14.9公斤，其行为已构成非法储存爆炸物罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人刘建平犯非法储存爆炸物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人提出指控其非法储存爆炸物不属实的辩解意见及其辩护人提出被告人系从犯，有自首情节的辩护意见，经查，1、被告人刘建平在师菇山一废弃矿洞内为非法开采钨矿而非法存放爆炸物的事实，有公安机关的抓获经过、当场查获的14.9公斤炸药等证据证实，且被告人刘建平在公安机关讯问时亦供认，其与“饶某某”开采钨矿的事实存在，雷管、炸药是“饶某某”给其后，其放在矿洞里的，公安民警将其抓获当天，也是其陪同民警进入坑道将爆炸物品取出，故被告人的辩解本院不予采纳。2、虽被告人刘建平在庭审中辩解其与饶某某是雇佣关系，炸药是饶某某存放的，但被告人刘建平供称的饶某某暂未归案，因此，无法查实其在本案中的地位、作用，且被告人刘建平供述开采钨矿收益与饶某某五五分成，对爆炸物是由饶某某先行购买后再在刘建平的分成中支付，因此，被告人刘建平系积极、直接实施非法储存爆炸物的行为，不能认定为从犯。3、被告人刘建平是在其犯罪事实已被公安机关发觉，将其传唤至公安机关进行讯问后，才供述了犯罪事实，刘建平虽在公安机关讯问时如实供述了自己的罪行，但不是自动投案。且刘建平庭审时否认其非法储存爆炸物，不符合自首的条件，被告人刘建平的行为不构成自首。故辩护人的辩护意见，经查不符合本案的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘建平犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2023年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长　李　强审判员　卢德和审判员　刘志军二〇一三年十月十六日书记员　赖丽梅来源：