（2013）望民初字第553号

裁判日期: 2013-10-16

公开日期: 2014-08-31

案件名称

原告何淑华与被告何大勇民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长沙市望城区人民法院

所属地区

长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何淑华,何大勇

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2013）望民初字第553号原告何淑华，女，汉族，1940年8月8日出生。委托代理人周小勇，男，汉族，1975年1月1日出生。被告何大勇，男，汉族，1959年12月14日出生。原告何淑华与被告何大勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法组成由审判员曾庆军担任审判长和人民陪审员陈赛文、程学斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何淑华的委托代理人周小勇到庭参加了诉讼，被告何大勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑华诉称，2011年10月23日，原告借给被告何大勇人民币60000元，约定月息1分，用于工程建设，并承诺一年还本付息，时隔一年多仍未归还，原告多次催收未果。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告何大勇偿还原告借款人民币60000元及17个月的利息10200元；判令本案诉讼费用由被告承担。被告何大勇未予答辩。本案在审理过程中，原告向本院提交了下列证据：借条一张，拟证明被告何大勇于2011年10月23日向原告借款60000元并约定借款利率为月息1分的事实。被告未到庭质证。本院经审查后认为该证据符合证据的“三性”原则，故予以采信。被告何大勇未向本院提交证据。根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2011年10月23日，原告何淑华借给被告何大勇现金60000元用于工程建设，双方约定借款利率为月息1分，并出具借条。原告于2012年10月向被告催要借款，被告以资金紧张为由拒绝偿还分文。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告何大勇偿还原告借款本金60000元及17个月的利息10200元；判令本案诉讼费用由被告承担。另查明，借款本金60000元从2011年10月24日至2013年3月23日按照月息1分计算利息为10200元（60000元×1分／月×17月）。本院认为，被告何大勇向原告何淑华借款60000元，且出具借条，原、被告之间已形成了借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告之间的借款约定了利率，且约定利率不违反有关法律规定，故对原告要求被告支付利息10200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何大勇在本判决书生效后十日内偿还原告何淑华借款本金60000元、利息10200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1555元，由被告何大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审　判　长　　曾庆军人民陪审员　　陈赛文人民陪审员　　程学斌二〇一三年十月十六日代理书记员　　熊　佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度搜索“”