（2013）高民初字第1302号

裁判日期: 2013-10-16

公开日期: 2014-09-24

案件名称

原告朱国文诉被告夏友果、孙班本民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市高淳区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱国文,夏友果,孙班本

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第1302号原告朱国文，男，1967年5月10日生，汉族，高淳区人，委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。被告夏友果，男，1977年8月21日生，汉族，高淳区人，被告孙班本，男，1967年2月20日生，汉族，高淳区人，共同委托代理人甘优军，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。原告朱国文诉被告夏友果、孙班本民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理立案，依法由代理审判员吴鸣衡适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告朱国文委的托代理人曹华、被告夏友果、孙班本及其共同委托代理人甘优军到庭参加诉讼。本案现已审结。原告朱国文诉称：2011年10月8日，两被告向原告借款80000元，借期一个月，利息口头约定按月息三分计算，并出具借条。借款期满后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。故原告朱国文起诉至法院，请求依法判令两被告立即归还欠款人民币80000元及利息（月息3%，自2011年10月8日计算值实际还清之日止）。被告夏友果及孙班本辩称，其确实向原告朱国文借钱，因月息约定为10%，预先扣除第一个月利息，故实际交付金额为72000元，借条上没有注明利息，故原告要求两被告支付每月3%的利息无事实依据，不应该支持。经审理查明：两被告为表兄弟关系，与原告系朋友关系，2011年10月8日，两被告以资金周转为由向原告朱国文借钱80000元，约定借期一个月。后原告朱国文多次催讨，两被告未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有借条、收条原件各1张，以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原告朱国文与被告夏友果、孙班本存在借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告辩称实际交付金额为72000元，但并未提供证据予以佐证，故本院确认双方实际交付金额为80000元。两被告对该笔借款应承担共同偿还责任。原告朱国文提出口头约定月息3%，两被告认为口头约定月息为10%，可确认双方对利息做出过月利率不低于3%之约定，该约定利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告夏友果、孙班本共同给付原告朱国文借款本金80000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年10月8日计算利息至本判决确定给付之日止），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，由被告夏友果、孙班本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员　　吴鸣衡二〇一三年十月十六日书　记　员　　杨鹏飞 微信公众号“”