（2013）金民二初字第2542号

裁判日期: 2013-10-16

公开日期: 2015-06-24

案件名称

周玉良与郑州泉鑫建材有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

郑州市金水区人民法院

所属地区

郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周玉良,郑州泉鑫建材有限公司

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第2542号原告周玉良。被告郑州泉鑫建材有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人闫国通，总经理。委托代理人刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。原告周玉良与被告郑州泉鑫建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告周玉良、被告的委托代理人刘建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉良诉称：原告于2012年7月至2013年1月期间跟随被告先后在长葛、登封、郑州工地从事水泥扣件制作、安装工作，被告在支付原告14450元劳务费用后拒付剩余工钱9550元，经多次讨要无果。故原告依法诉至法院，要求被告支付原告劳务费9550元；被告承担全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：1、被告的厂长��小伟、徐保才两个人给我打的条原件共17份，共计23231元。2、张世平、张青年的证人证言及身份证复印件各一份。被告郑州泉鑫建材有限公司辩称：被告应当支付原告的资金已经在2012.11.17日全部结清，双方之间没有任何债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告向法庭提交证据如下：提交笔记本（记账本）原件一份。其中包括：1、2012年7月10日周玉良取200元。2、2012年8月30日周玉良取1000元。3、周玉良2012年9月7日取2200元。4、周玉良2012年9月18日领1000元。5、今领款1300元2012年11月11日周玉良。6、借1050元周玉良。7、2012年11月17日取走3000元，写了“2012.11.17日以前全借结算”。这3000元数字没有写明，因为原告写清已全部结算。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1既没有被告法定代表人、财务人员的签字，也没有加盖被告的公章和财务章，票据上署名的人的身份不明，被告不予认可。对证据2证人应出庭作证，证人证言不符合法律规定。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对以上证据均无异议，该证据上的字均是我写的。2012年11月17日前从被告处共领走7950元。本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告的所有证据均不予采纳。对被告的证据均予以采纳。依据原、被告诉辩意见、证据质证意见、庭审意见及原、被告双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：原告周玉良曾跟随被告从事水泥扣件、安装工作。双方没有签订合同。2013年4月23日，原告持涂小伟、徐保才出具的17张单据，以涂小伟、徐保才二人是被告郑州泉鑫建材有限公司的厂长为由，提起本案诉讼，请求判令被告承担涂小伟、徐保才所出具单据产生的民事责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，��讼请求以8781元为准。本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告周玉良向法庭提交的涂小伟、徐保才打的17张条上有涂小伟或徐保才的签名，并称涂小伟、徐保才二人是被告郑州泉鑫建材有限公司的厂长，但被告郑州泉鑫建材有限公司对此不予认可，称二人不是被告公司的人员，且原告周玉良无证据证明涂小伟、徐保才二人是被告公司的厂长。故对于原告周玉良的该诉讼请求，缺乏相应的证据予以印证，证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周玉良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审　判　长　　赵　培人民陪审员　　徐宝云人民陪审员　　刘　玲二〇一三年十月十六日书　记　员　　勾彦婷 百度搜索“”