（2013）门工民初字第0469号

裁判日期: 2013-10-16

公开日期: 2014-08-04

案件名称

王俊与唐水芳、薛华忠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

海门市人民法院

所属地区

海门市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王俊,薛华忠,唐水芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十七条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2013）门工民初字第0469号原告王俊。委托代理人季晓苏。被告薛华忠。被告唐水芳。两被告委托代理人黄冬梅。原告王俊与被告薛华忠、唐水芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序，于8月20日、10月14日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托代理人季晓苏、被告薛华忠、唐水芳及两被告的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊诉称，2008年2月15日，被告薛华忠、案外人唐水康以经营需要为由立据向原告王俊借款15万元，至今未还款。被告薛华忠、唐水芳系夫妻关系。债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现要求两被告归还原告15万元及利息3万元（从2008年2月15日至法院判决还款之日，按月利率1.5%计算）。被告薛华忠辩称，其在2008年2月15日向原告王俊借款75000元，其余75000元为唐水康所借。其后，其还款6万元。因余款15000元已超过诉讼时效，故要求驳回原告对其的诉讼请求，并申请追加唐水康为本案的共同被告。被告唐水芳辩称，其未向原告王俊借款，对被告薛华忠向原告借款的情况并不知情，要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告王俊曾用名王进。2008年2月15日，被告薛华忠、案外人唐水康以经营需要为由立据向原告王俊借款15万元。借条载明：“今借到王进人民币壹拾伍万元正今借人：薛华忠唐水康”。另查明，被告薛华忠、唐水芳系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告以举证需要为由撤回了其诉状中列举的后两笔借款合计12万元及对应利息2万元的诉请，只要求两被告归还原告15万元及利息3万元。以上事实，由原告提供的南通市通州区二甲镇袁南社区居民委员会证明、借条及原、被告庭审陈述等证据为证。庭审中，经本院释明，原告不同意被告薛华忠提出的追加唐水康为本案共同被告的意见，坚持只起诉两被告薛华忠、唐水芳。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告薛华忠与案外人唐水康立据向原告王俊借款15万元的事实存在。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故原告王俊只起诉债务人之一薛华忠并要求其清偿全部债务，符合法律规定。被告薛华忠、唐水芳系夫妻关系，本案之债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法负有共同偿还的义务。原告主张利息标准按月利率1.5%计算，无事实依据。借条中未载明利息，视为无利息借款。但债权人主张后仍未还款的，利息可从主张之日起计算。原告的起诉之日视为主张之日。本案借据中未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告薛华忠提出的案涉债务超出诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持。被告薛华忠关于其仅借款75000元、已归还6万元及被告唐水芳关于对案涉债务不知情的抗辩理由，无证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告薛华忠归还原告王俊借款本金15万元。二、被告薛华忠支付原告王俊逾期利息（自2013年7月18日起判决确定的履行之日止，按本金15万元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述一、二项，由被告薛华忠于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告唐水芳对第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元（已减半收取），由原告王俊负担300元，被告薛华忠、唐水芳负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3900元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。代理审判员　　桑林龙二〇一三年十月十六日书　记　员　　唐子然 来源：百度搜索“”