（2013）繁民一初字第01203号

裁判日期: 2013-10-16

公开日期: 2015-11-18

案件名称

徐世芬与刘清平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

繁昌县人民法院

所属地区

繁昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民一初字第01203号原告：徐世芬，女，汉族，住芜湖市繁昌县。委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。被告：刘清平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。原告徐世芬诉被告刘清平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐世芬及委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，被告刘清平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世芬诉称：2003年8月25日，被告向原告借款人民币50000元，被告仅归还12000元，余款38000元一直没有归还。综上所述，被告违反约定，拒不归还借款，为此，原告诉至法院，请求依法判决。1、判令被告归还原告借款人民币38000元（从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、由被告承担律师费用2200元和本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证一组，证明原告的主体资格；2、借条一组，证明被告向原告借款的事实；3、被告户籍信息一组，证明被告的主体资格；4、委托合同、票据一组，证明因被告未归还借款，原告为主张债权委托律师而支出的律师代理费用。被告刘清平未答辩。本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：原、被告系熟人关系，被告因资金周转的需要，于2003年8月25日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。2005年底被告归还了原告借款12000元，余款38000元一直没有给付。2013年6月13日原告发函给被告，要求被告在7日内给付借款，如逾期不予给付，由被告承担借款利息、诉讼费、律师代理费。期限届满后，被告仍未给付，为此，原告诉至本院。本院认为，一、债务应当清偿，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持；二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条没有对利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予以支持。但经催告后，原告可以要求被告支付2013年8月1日之日起的逾期利息；三、虽然被告在出具的借条上未对律师代理费进行约定，但原告曾于2013年6月13日向被告发函，告知被告如不按照规定的期限履行给付义务，将要承担的法律后果，故原告要求被告承担律师代理费的主张，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清平归还原告徐世芬借款人民币38000元和利息（自2013年8月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告刘清平给付原告徐世芬的律师代理费2200元，于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费403元，保全费420元，合计人民币823元（原告已预交），由被告刘清平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员　孙　武二〇一三年十月十六日书记员　俞夏银 百度搜索“”