（2013）定民初字第1171号

裁判日期: 2013-10-16

公开日期: 2014-08-07

案件名称

高某与乔某离婚纠纷一审民事判决书

法院

定陶县人民法院

所属地区

定陶县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高某,乔某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十五条第一款

全文

山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第1171号原告高某。被告乔某。委托代理人高某甲，男，汉族。系原、被告之子。委托代理人高某乙，女，汉族，山东省定陶县冉堌镇刘庄寨行政村刘庄寨村***号。系原、被告之女。原告高某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一儿一女，婚后感情很好。2008年，被告在枣庄卖酱菜期间，与别的男性有不正当关系，婚姻出现裂痕。2009年下半年开始分居至今，感情确已破裂，双方无财产分割，无债务分担，女儿已经结婚，儿子大学毕业已经工作，生活有保障。请求判决原、被告离婚。被告初辩称：1、原告自己行为不检点，却无端怀疑被告与别人有染。被告无法忍受原告的无端猜疑，同意离婚。2、原、被告在冉堌镇刘庄寨村有宅院两套，要求分割一套。3、儿子高某甲上学花费和女儿高某乙结婚花费共计十多万元，这些钱全是被告支付的，原告应分担一半。被告后又辩称，不同意与原告离婚。原告除了陈述之外，没有向本院递交其他证据。被告除了陈述之外，还向本院提供证人邓传英、于爱云出庭作证，证明原、被告夫妻关系较好。本院对原、被告的陈述及证人证言的分析和认定如下：原告陈述被告长期与别的男性保持不正当关系，是导致夫妻关系不好的原因，也是原告提出离婚的原因。但原告没有提供任何证据对陈述的事实予以佐证，在被告否认的情况下，本院不予认定。被告虽陈述原告生活不检点，也没有提出证据加以佐证，本院也不予认定。另外，被告提供的证人于爱云和邓翠英均陈述，在2013年春天，原告的母亲三周年祭奠时，二证人和其他人作为被告的娘家人前去探望时，看到原、被告在一起又说又笑，一同招待客人，言行举止中没有任何矛盾的迹象。原告对证人的陈述，没有否认，只是以“我忘记了”来回应。因原告没有反驳证人的证言，故，证人陈述的事实本院予以认定。根据原被告一致的陈述，及本院认定的证据，认定如下案件事实：被告为乔某，原告起诉时误写成“乔新泰”。××××年××月××日，原、被告在定陶县冉固镇民政登记结婚。××××年××月××日生女儿高某乙，现已结婚。1992年6月28日生儿子高某甲，现已大学毕业。婚后，原、被告夫妻感情较好。后来，原，被告一起到枣庄市开门市经营酱菜生意。2009年下半年，原告高某离开枣庄市外出做工，两人开始分居。期间，原告父母去世及去世后的周年祭奠时，原、被告均回冉堌老家一同操办丧事，一同招待客人，生活如常，外人看不出两人有什么感情变化。2012年，原告高某曾向本院起诉过离婚，但后来又自动撤诉。本院认为：原告向法院起诉，要求离婚，应当向本院提供证据，证明夫妻感情确已破裂。庭审中，原告陈述被告与别的男性有不正当关系，是引起夫妻分居的原因。但原告除了陈述之外并没有提供其他证据加以证明，被告对原告的陈述又予以否认，因此，对原告陈述的事实，本院不予认定。另外，近一两年来，原、被告一同为原告父母操办丧事的行为，不能证明夫妻感情已经彻底破裂。所以，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：不准原告高某和被告乔某离婚。案件受理费人民币300元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　邵　楠审　判　员　　许志勇人民陪审员　　许素红二〇一三年十月十六日书　记　员　　马晓强 来自：