（2013）利民-初字第01738号

裁判日期: 2013-10-16

公开日期: 2016-03-31

案件名称

黄继祥与江玲民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

利辛县人民法院

所属地区

利辛县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄继祥,江玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民-初字第01738号原告：黄继祥，男，1962年2月2日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。委托代理人：马杰。被告：江玲，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。原告黄继祥诉被告江玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马杰、被告江玲及委托代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄继祥诉称：原告与被告的丈夫江向锋（已故）生前是朋友关系，被告的丈夫生前为经营窑厂生意，缺乏资金，分两次向原告借款54000元，经原告多次催要，江向锋却以种种理由拒不偿还借款。现江向锋已故，被告与江向锋是夫妻关系，该笔借款应属于夫妻共同债务，况且被告已继承了江向峰的财产和债权，被告应依法偿还。为此，请求被告偿还借款及利息。本案受理费由被告承担。江玲辩称，被告与原告在本案诉讼之前，被告已经起诉本案原告买卖合同纠纷《详见贵院（2013）利民二初字第00116号民事卷宗》与委托合同纠纷《详见贵院（2013）利民二初字252号民事卷宗》两个案件。在买卖合同纠纷案件审理的过程中，本案的被告要求本案的被告支付本案的被告96车专款56400元和本案被告丈夫江相峰生前委托办事的30000元钱。本案的原告在庭审的过程中多次陈述双方账目已经清结，双方互相均没有其他经济来往，且多位证人出庭证实，并当庭承认收到江相峰生前委托办事款30000元，并经法院调解同意归还本案的被告28000元，在两个案件的诉讼过程中，本案的原告均未提到江相峰生前借其54000元的事实，也未提起反诉，充分说明江相峰生前借其款已经结清，在该院审理的（2013）利民二初字第00116号民事卷宗第19页的庭审笔录中本案的原告在法庭上对证据的质证意见为：实际江相峰向我借款七万多元，已还64000元，下余款抵付砖款了，且双方的砖款也结算了。在该庭审笔录的第21页陈述，江相峰经常从我处拿钱，陆陆续续给清了，江相峰不认识字，才让江玲打了张此账已结清的条。综上所述，被告认为被告丈夫生前借原告款是事实，但双方已经清结，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告与江相峰是夫妻关系，原告与江相峰是朋友关系。2012年农历2月初3因急病突然去世，江相峰生前经营窑厂生意，2003年11月24日江相峰出具欠条欠原告款41000元，2004年2月26日江相峰出具借条借原告款13000元。2003年以来原告经常从江相峰处买砖，后经结算，原告共欠江相峰95车专款未付，原告给被告丈夫出具一张结算条据，被告丈夫生前曾委托原告办事，给原告30000元。江相峰去世后，被告曾起诉过原告，要求原告返还砖款及委托原告办事的30000元钱。在诉讼中，本案的原告承认江相峰借款已还清，且砖款也已结清。并同意返还本案的被告28000元委托办事款。本院认为：被告的丈夫江相峰生前在2003年与2004年分别两次给原告出具的借条，向原告借款54000元，能够充分证明借原告款的事实，但原告在2003年后陆续从江相峰处拉96车砖也是事实，在被告已经起诉本案原告买卖合同纠纷《详见贵院（2013）利民二初字第00116号民事卷宗》与委托合同纠纷《详见贵院（2013）利民二初字252号民事卷宗》两个案件的庭审笔录中，本案的原告已经承认，双方的来往帐已经结清，并在本院审理的（2013）利民二初字252号被告诉原告的委托合同中，经本院主持调解，本案的原告同意给本案的被告28000元，充分说明原告与被告丈夫生前借款与砖款已经结清。现原告要求被告返还江相峰借款54000元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄继强要求被告江玲偿还借款54000元及利息91755元的诉讼请求。案件受理费3215元，由原告黄继强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长　刘　丽审判员　宋敏杰审判员　李　超二〇一三年十月十六日书记员　马　芳 更多数据：