（2013）彭州民初字第2530号

裁判日期: 2013-10-16

公开日期: 2014-05-06

案件名称

向某某与文某某、张某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

彭州市人民法院

所属地区

彭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

向全国,文永红

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第2530号原告向全国。委托代理人杨千顺，四川永徽律师事务所律师。被告文永红。原告向全国诉被告文永红买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员佘法剑独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告向全国委托代理人杨千顺，被告文永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向全国诉称，2010年8月至2011年3月期间，被告与他人共同承包濛阳万贯服装城一处工程的装修；被告陆续在原告处多次购买各种建材，总金额为5723元；被告口头承诺工程结束后立即向原告付款；在工程完工后，经原告多次催收，被告以各种理由推拖拒绝向原告支付上述款项。故原告起诉来院，请求判令被告给付原告建材款5723元，承担原告催收建材款的差旅费、误工费、电话费1000元，并承担本案诉讼费。被告文永红辩称，自己与原告之间无买卖合同关系；自己只是张功发雇请的人员，在张功发承包的工地负责接收本案涉及的建材，关于建材的买卖事宜是由张功发与原告商量好后，自己只负责签字签收建材，本案的建材款应该由张功发向原告支付。经审理查明，被告于2010年8月至2010年10月期间多次在原告处购买建筑材料，材料价款共计5723元，该款经原告多次催收后，被告至今尚未向原告给付。上述事实，有被告文永红签字确认的收据18张，证明原、被告之间的买卖合同关系和被告尚欠原告建材款5723元的事实，以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告对原告向其提供的建材进行了签字签收确认，理应向原告支付相应的建材价款，故本院对原告要求被告给付建材款5723元的请求予以支持；对于原告请求被告承担其向被告催收建材款的差旅费、误工费、电话费1000元的主张，因原告未提供证据予以证明，本院不予以支持。对于被告文永红辩称的其是受张功发雇佣，只是负责签字签收本案涉及的建材，本案的建材款应该由张功发向原告支付的理由，因其未提供证据证明其是张功发雇请的人员，故对其辩称理由，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告文永红于本判决生效之日起十日内给付原告向全国建材款5723元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费58元，由被告文永红承担。（该款已由原告垫交，待被告给付原告上述款项时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　佘法剑二〇一三年十月十六日书记员　　谢　爽 关注微信公众号“”