（2013）东民初字第10178号

裁判日期: 2013-10-16

公开日期: 2014-06-03

案件名称

李文才与纪福英等排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李文才,纪福英,闫永茂

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条

全文

北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第10178号原告：李文才，男，1944年10月4日出生。委托代理人：王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：纪福英，女，1924年12月9日出生。委托代理人：杨光，北京市京伦律师事务所律师。被告：闫永茂（兼被告纪福英委托代理人），男，1954年11月9日出生。委托代理人：赵笑天，北京市京伦律师事务所律师。原告李文才与被告纪福英、闫永茂排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。由代理审判员王璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文才及其委托代理人王柱，被告纪福英的委托代理人杨光、被告闫永茂及其委托代理人赵笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文才诉称：原、被告系邻居，双方的房屋中间有一条小道用于行走。2009年，被告在原告房屋北山墙上搭建棚子用于做饭，导致每次下雨时原告房屋都会被棚子上的积水冲刷，屋内潮湿。因房屋年久失修、屋内返潮，现原告需要修缮房屋，但由于被告上述物品的遮挡导致无法施工。现起诉要求被告拆除北山墙的棚子、厨房，移走紧贴原告北墙放置的柜子、花架，并支付原告的各项损失共计5000元。被告纪福英、闫永茂辩称：被告的自建厨房建于1993年，当时被告与房屋产权人进行了沟通并得到产权人同意。小棚子是独立的，没有依附在原告的北山墙上，更不存在原告所称雨水冲刷导致房屋潮湿的情况。原告擅自将自己的房屋接出1.2米，影响了被告的通风、采光。经审理查明：坐落于北京市东城区新开路胡同×号院×栋（房产所有证东字第×号载）的房屋为原告李文才所有，坐落于该院×号（北京市公有住宅租赁合同东房建字第B-JG-×号载）系被告闫永茂承租的直管公房，其中，×号房由闫永茂之母纪福英实际居住。经本院现场勘查，原告房屋为西房，涉诉的被告房屋为北房，原告房屋位于被告房屋南侧，之间为公共通道。原告房屋向东接部分自建，正式房部分东西长3.3米，自建房部分东西长1.2米。原告房屋北墙西侧为被告闫永茂搭建的自建厨房，该厨房东西长1.8米，南北长1.07米，四角由铁管支撑，厨房内紧贴李文才北墙上置有木板、木箱等，木箱可移动，木板由长钉固定。该厨房内另有煤气灶、煤气罐等物品。厨房东侧紧邻李文才房屋北墙处分别有一个柜子、一个花架及少量杂物，其中，柜子放置于原告正式房与自建房交接处，柜上搭有油毡（即原告所称棚子），花架放置于原告自建部分北侧。经询，柜子系闫永茂所有，花架系纪福英所有。上述事实，有双方当事人的陈述，勘验笔录，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。且相邻方之间有相互容忍相互提供方便的义务。根据已查明的事实，被告在原告房屋北侧搭建自建厨房，虽然该厨房形成时间较久、并未直接依附在原告房屋北墙上，但考虑到该厨房并无独立墙体，且厨房内放置煤气罐等物品，对于原告房屋的安全性及使用居住确有一定影响，故对于原告要求拆除该自建厨房的诉讼请求，本院予以支持。关于被告放置的柜子及所搭油毡，对原告房屋并无实质影响，但鉴于原告房屋墙体破裂、需要维修，被告应当在原告施工期间将之移走，故对于原告要求移走上述物品的诉讼请求，本院予以支持。至于被告纪福英放置的花架，因该位置系原告房屋自建部分北侧，其是否影响原告对该自建部分的使用，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予处理。至于原告所称因被告在其房屋北墙搭建厨房、棚子以及放置物品导致其房屋潮湿、开裂，其并未向本院提供证据证明两者之间存在因果关系，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告闫永茂、纪福英于本判决生效后十五日内将位于东城区新开路胡同×号院内紧贴原告李文才房屋北墙搭建的自建厨房予以拆除；二、被告闫永茂、纪福英于本判决生效后十五日内将位于东城区新开路胡同×号院内紧贴原告李文才房屋北墙放置的柜子及油毡移走；三、驳回原告李文才的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告闫永茂、纪福英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　王　璐二〇一三年十月十六日书　记　员　齐晓鸥 关注公众号“”