（2013）浙绍商终字第897号
裁判日期: 2013-10-16
公开日期: 2014-09-17
案件名称
程洪海与范泉富、绍兴市万通汽车销售服务有限公司等民间借贷纠纷二审民事裁定书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
程洪海,范泉富,绍兴市万通汽车销售服务有限公司,绍兴市粮油批发市场有限公司,王少波,范黎莉,刘滋俭,孙兴洪
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条
全文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍商终字第897号上诉人（原审原告）：程洪海。委托代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师被上诉人（原审被告）：范泉富。被上诉人（原审被告）：绍兴市万通汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市城南大道311号。法定代表人范泉富，董事长。被上诉人（原审被告）：绍兴市粮油批发市场有限公司，住所地绍兴市北海街道寨下火车站粮库。法定代表人：范泉富，董事长。被上诉人（原审被告）：王少波。被上诉人（原审被告）：范黎莉。被上诉人（原审被告）：刘滋俭。被上诉人（原审被告）：孙兴洪。上诉人程洪海为与被上诉人范泉富、绍兴市万通汽车销售服务有限公司、绍兴市粮油批发市场有限公司、王少波、范黎莉、刘滋俭、孙兴洪民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程洪海于2012年12月24日向原审法院起诉称：2010年2月24日，范泉富因经营之需，向程洪海借款人民币230万元（借据金额为250万元，但相关刑事判决书认定金额为230万元，程洪海对此金额予以认可），并出具借据一份。借据约定：借期自2010年2月24日至2010年5月23日，月息1.5%，到期归还本金和利息。逾期归还的，每逾期一日，加付6000元违约金。借据还约定：借期内如果借款人陷入诉讼或者出现其他危及借款安全的情形，出借方有权提前收回借款；如果通过诉讼收回借款，由出借方所在地法院管辖，出借方的律师费、诉讼费由借款方承担。同时绍兴市万通汽车销售服务有限公司、绍兴市粮油批发市场有限公司、王少波、范黎莉、刘滋俭、孙兴洪共同出具借款担保书，对范泉富的上述债务或民事责任承担连带担保责任。范泉富所欠借款应当清偿，其余连带责任保证人应承担连带清偿责任，故请求：一、判令范泉富归还借款本金230万元，支付约定利息103500元，并按同期银行贷款利率的4倍支付自2010年5月23日起至款清日止的利息和逾期付款违约金；二、判令绍兴市万通汽车销售服务有限公司、绍兴市粮油批发市场有限公司、王少波、范黎莉、刘滋俭、孙兴洪对范泉富的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被上诉人承担。原审法院认为：范泉富非法吸收公众存款案的刑事判决已发生法律效力，具有既判力。该刑事案件根据公安机关的立案侦查、检察机关的审查起诉，最终认定本案讼争借款系范泉富非法吸收公众存款的一部分，且已判决对赃款继续予以追缴。据此，程洪海作为刑事被害人，其所遭受的损失应通过刑事退赃途径救济。现程洪海就同一事实向该院提起诉讼，不符合民事案件受理的条件，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回程洪海的起诉。上诉人程洪海不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人对主债务人范泉富享有的债权合法有效，保证人的连带清偿责任，应当通过民事诉讼程序解决。范泉富的众多民间借贷行为转化为非法吸收公众存款犯罪，并不影响单笔借款的合法性，故上诉人对范泉富享有的债权合法有效，保证人也应就此承担连带清偿责任。二、退而言之，即使借款合同被认定无效，导致保证合同无效，也不影响上诉人起诉权利。如保证合同无效，完全可以判决保证人对刑事退赃不足部分，按比例承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，上诉人系以民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，但根据原审法院（2011）绍越刑初字第265号刑事判决，本案讼争民间借贷已被列入被上诉人范泉富刑事犯罪范围，且刑事判决已判决对赃款继续予以追缴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现程洪海就同一事实向该院提起民事诉讼，原审法院在程序上驳回起诉并无不不当。上诉人就合同效力、责任认定等方面提出的上诉理由，属案件受理后的实体审查范畴，不影响本案程序事项的处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈哲宇审 判 员 胡春霞代理审判员 孙世光二〇一三年十月十六日书 记 员 张银萍 来源：百度“”