（2013）西民初字第08373号
裁判日期: 2013-10-16
公开日期: 2014-12-25
案件名称
熊×与秦×同居关系析产纠纷一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
熊×,秦×
案由
同居关系析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第一条第一款
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第08373号原告（反诉被告）熊×，男，1966年10月6日出生，个体户。委托代理人王鑫，男，北京国舜律师事务所律师。被告（反诉原告）秦×，女，1975年8月7日出生，个体户。委托代理人穆庆蕊，男，北京市宝盛律师事务所律师。原告（反诉被告）熊×诉被告（反诉原告）秦×同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）熊×及其代理人王鑫，被告（反诉原告）秦×及其代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）熊×诉称，1996年原、被告相识，1997年11月27日二人举办了婚礼，但是未办理婚姻登记，婚礼后二人一直共同生活居住，1998年生有一子熊康欢。共同生活期间双方经常因琐事吵架，感情破裂。2012年双方结束了同居生活，在二人共同生活期间共同创造了大量财富，且大部分登记在被告（反诉原告）名下。原告（反诉被告）认为，共同生活期间所共同创造的财富自己有权要求分割，但与被告（反诉原告）多次协商未果，现原告（反诉被告）诉至法院，诉讼请求：1、依法分割原、被告同居期间共同创造的财产，包括：①北京市西城区广外街道茶马北街A1-0918号房屋，面积64.87平米、A10919号房屋，面积33.49平米。两套房产价值约1xx万元。②河北省廊坊市香河县水木清华小区5号楼1单元13层1301号房屋，面积131平米，出去贷款价值约为20万元。③车牌号为京LE30**的凯美瑞轿车一辆，价值约10万元。④北京市丰台区大红门商贸城二期4层4148号摊位、西城区东鼎服装批发市场一层A061摊位、西城区东鼎服装批发市场二层甲xx号和西城区天皓成服装批发市场二楼2004号摊位的租赁权。⑤现金50万元。以上合计人民币260万元。2、诉讼费由被告（反诉原告）承担。被告（反诉原告）秦×辩称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求。上述财产是我出资，与原告（反诉被告）无关。原、被告之间的同居关系已经以协议的方式解除了，所以现在的起诉属于重复起诉，应驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。现提出反诉，反诉请求：判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）黄金项链4条、白金项链2条、铂金项链1条、黄金戒指3个、黄金手链1个、白金戒指2个、宝石戒指2个、玉器4个、现金两万元、貂皮大衣1件、象牙镯子1件、合同原件两份。针对被告（反诉原告）提出的反诉请求，原告（反诉被告）辩称，保险箱及箱内物品是我个人的。经审理查明，1996年原、被告相识，1997年11月27日二人举办了婚礼，但是未办理婚姻登记，婚礼后二人一直共同生活居住，1998年二人生有一子熊康欢。2012年双方结束了同居关系。二人同居关系解除后，双方签订手写《公证书》一份，内容为“甲方给乙方东鼎2楼甲xx号、天皓成2楼2004号2个档口，外加5万元人民币，从此甲方与乙方无任何关系，孩子由甲方抚养，甲方有马......2012.8.14甲方秦×乙方熊×公证人熊康欢”。上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录、预售合同、还款证明、购房发票、行驶证、出生证明、租赁合同、房产证、公证书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任加以举证证明，否则应承担举证不能的法律后果，本案中，原告（反诉被告）诉称其与被告（反诉原告）在同居期间购置房产及租赁商铺一项并据此要求进行分割，但并未提供充分证据予以证明，原告（反诉被告）虽能证明被告（反诉原告）购置财产发生在其二人同居关系存续期间，并据此认为系二人财产一项意见，本院认为，原、被告同居关系期间被告（反诉原告）秦×取得的财产在没有证据证明系原告（反诉被告）出资购买的前提下，因双方非系婚姻关系取得，被告（反诉原告）秦×此期间取得的相应财产不宜认定为双方的共同财产，且本案中被告（反诉原告）提交的《公证书》亦可佐证本案原、被告双方已经针对同居关系财产分割进行了协商并达成了一致意见，现本案原告（反诉被告）再次起诉要求分割财产一项，依据不足。综上，本院认为，原告（反诉被告）上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告（反诉被告）熊×诉称要求确认双方商铺租赁权一项，本院认为，原告（反诉被告）的该项主张应通过其与出租方协商解决，现不属于本案处理范围，故对于原告（反诉被告）熊×的该项主张，本院不予处理。庭审中，反诉原告秦×要求反诉被告熊×返还其首饰及合同一项，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告熊×的全部诉讼请求。驳回被告（反诉原告）秦×的全部诉讼请求。案件受理费二万七千六百元七十元，由原告（反诉被告）熊×负担二万七千六百元（已交纳一万三千八百元，剩余一万三千八百元于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）秦×负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 秦 伟人民陪审员 宋民强人民陪审员 房 建二〇一三年十月十六日书 记 员 张叶婷 来源：百度“”