（2013）汴民终字第865号
裁判日期: 2013-10-16
公开日期: 2014-01-06
案件名称
何长河因与古锁萍、襄阳昊瑞丰棉业有限公司、玉门英华纺织厂买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省开封市中级人民法院
所属地区
河南省开封市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
襄阳昊瑞丰棉业有限公司,何长河,玉门英华纺织厂,古锁萍
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第865号上诉人（原审被告）襄阳昊瑞丰棉业有限公司。委托代理人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）何长河，男，汉族。委托代理人薛东林，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）玉门英华纺织厂。被上诉人（原审被告）古锁萍，女，汉族。何长河因与古锁萍、襄阳昊瑞丰棉业有限公司（以下简称昊瑞丰公司）、玉门英华纺织厂（以下简称英华纺织厂）买卖合同纠纷一案，于2012年5月24日起诉至河南省兰考县人民法院（以下简称原审法院），请求判令古锁萍、昊瑞丰公司、英华纺织厂退还其货款200000元，赔偿其各项损失48450元。原审法院于2013年2月4日作出（2012）兰民初字第938号民事判决书。宣判后，昊瑞丰公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年1月6日，何长河以英华纺织厂的名义与昊瑞丰公司达成棉花买卖协议，约定昊瑞丰公司以每吨17600元的价格卖给何长河28.41吨皮棉，总价款500000元，负责送货到兰考县。2012年1月8日，何长河将500000元货款通过银行转账方式转给古锁萍账户（英华纺织厂提供的账户）。2012年1月9日，古锁萍将该500000元货款从其账户上转账到英华纺织厂账户，同时，英华纺织厂又将500000元货款转账给昊瑞丰公司账户。2011年1月12日，昊瑞丰公司以棉花涨价、货源不足等原因与何长河解除了棉花买卖合同，同时退还给何长河棉花款280000元，后又于2012年1月25日退还给何长河棉花款20000元，下欠棉花款200000元至今未付。后经何长河多次去湖北襄阳市找昊瑞丰公司协商退款事宜，昊瑞丰公司故意推诿，拒不退还棉花款。何长河诉至原审法院，要求古锁萍、昊瑞丰公司、英华纺织厂退还货款200000元，赔偿追债损失8450元及利息损失40000元，承担本案诉讼费用。并由古锁萍、昊瑞丰公司、英华纺织厂承担连带责任。何长河曾多次去湖北襄阳市向昊瑞丰公司追索下欠棉花款，花费过路费2750元、燃油费用5700元共计8450元。何长河因做生意曾借兰考县城关乡王孙庄村魏汉中200000元，约定利息月息2分，为此何长河支付利息款48000元。原审法院认为，何长河与昊瑞丰公司已达成棉花买卖协议，何长河按协议约定将棉花款500000元通过银行转账的方式交付给昊瑞丰公司，昊瑞丰公司未按协议约定给何长河提供棉花，而提出解除协议，应及时将下欠的棉花款200000元退还给何长河，并赔偿何长河因追索下欠棉花款的经济损失。何长河因追索下欠棉花款，花费过路费、燃油费用共计8450元，利息损失48000元，原告赔偿损失的诉请为48450元，并未超过何长河的实际损失，故对何长河要求昊瑞丰公司退还货款200000元，赔偿追债损失8450元及利息损失40000元的诉请，原审法院予以支持；古锁萍只是为何长河提供银行账号，并未参与棉花的经营活动，且古锁萍又及时将500000元棉花款转账给玉门英华纺织厂，古锁萍不应承担退还货款的责任，英华纺织厂只是接受何长河委托，以其厂名义购买昊瑞丰公司的棉花，并未实际参与棉花的经营活动，英华纺织厂又及时将500000元棉花款转账给昊瑞丰公司，故英华纺织厂亦不应承担退还货款的责任，故对何长河要求古锁萍、英华纺织厂承担连带责任的诉请，原审不予支持。原审法院依据相关法律规定判决：一、襄阳昊瑞丰棉业有限公司于判决书生效后五日内退还何长河棉花款200000元，并赔偿损失48450元。二、驳回何长河对古锁萍、玉门英华纺织厂的诉讼请求。案件受理费4427元及诉讼保全费1520元，邮政快递费260元由襄阳昊瑞丰棉业有限公司承担。昊瑞丰公司上诉称，一审判决认定事实错误，昊瑞丰公司与何长河没有任何合同关系，何长河只能向英华纺织厂主张权利。而原审判决由昊瑞丰返还20万元棉花款显属错误。原审判决昊瑞丰赔偿何长河经济损失48450元，不合理也不合法。何长河借款产生的利息，昊瑞丰公司并不能预见，不应让昊瑞丰公司赔偿此损失。何长河并无到襄阳讨债，怎会产生8000多元的费用。请求二审法院依法改判驳回何长河的诉讼请求。何长河答辩称，何长河已把购买棉花款50万元付给昊瑞丰公司，已履行了合同的主要义务，且昊瑞丰公司也已接受了该货款，双立签订的买卖合同已成立。如果昊瑞丰公司未收到50万元棉花款，吴瑞丰公司不可能分两次返还何长河30万元。由于昊瑞丰公司违约，也未把应退给何长河的货款全部退回，才导致了本案诉讼，昊瑞丰公司应承担全部违约责任。原审判决正确，请求二审法院依法维持。古锁萍及英华纺织厂未到庭进行答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为，何长河经过几次转账，于2012年元月9日通过英华纺织厂给昊瑞丰公司汇款50万元，事实清楚，证据确凿。且昊瑞丰公司分别于2012年元月份、2月份三次退还给何长河30万元。对昊瑞丰公司仍欠何长河20万元，原审法院认定正确。何长河向吴瑞丰主张其当时借款利息，属何长河的实际损失，也有当时借款约定相证明，原审判决并无不当，应予以维持。对何长河来往兰考襄阳要账而产生的费用是客观存在的，何长河也提供有正规票据，原审法院予以认定亦无不当之处，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4427元，由襄阳昊瑞丰棉业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文胜审 判 员 胡云鹏代理审判员 李新广二〇一三年十月十六日书 记 员 徐家亮 来自