（2013）安民初字第1359号

裁判日期: 2013-10-16

公开日期: 2014-10-09

案件名称

安县农村信用合作联社与被告杜润红、焦长松金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

安县人民法院

所属地区

安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

安县农村信用合作联社,杜润红,焦长松

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零七条；《中华人��共和国担保法》：第十八条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条，第二十六条

全文

四川省安县人民法院民事判决书（2013）安民初字第1359号原告：安县农村信用合作联社。住所地：安县花荄镇文胜路中段。组织机构代码：70918385-2。法定代表人：张宗冠，该联社理事长。委托代理人：肖友洁，男，汉族，生于1969年9月20日，四川省安县人，安县农村信用合作联社桑枣分社员工，住四川省安县。被告：杜润红，女，汉族，生于1987年6月21日，四川省安县人，住四川省安县。被告：焦长松，男，汉族，生于1966年3月26日，四川省安县人，住四川省安县。原告安县农村信用合作联社为与被告杜润红、焦长松金融借款合同纠纷一案，于2013年9月12日诉来本院。本院受理后，向原告安县农村信用合作联社送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，向被告杜润红、焦长松送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员周科适用简易程序独任审理，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告安县农村信用合作联社的委托代理人肖友洁到庭参加诉讼，被告杜润红、焦长松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。当事人未对审判人员提出回避申请。本案现已审理终结。原告安县农村信用合作联社起诉的事实、理由、诉讼请求及提供的证据：一、事实及理由：孙加红、杜润红夫妇因承包工程，于2010年3月19日向原告安县农村信用合作联社的桑枣分社申请借款250，000元，于2011年3月29日向原告方续贷款250，000元，定于2012年3月28日偿还。此笔贷款由被告焦长松为其提供担保，已于2012年3月28日逾期。该笔贷款截止2013年8月16日下��利息约60，000元，本金分文未还，而孙加红于2013年2月3日因交通事故死亡。借款期限到期后，借款人遗孀杜润红和担保人焦长松以种种理由拒不履行还款义务，原告多次追讨均无结果。二、诉讼请求：（一）请求法院判令二被告偿还原告借款本金250，000元及利息；（二）判决由二被告承担本案诉讼费。三、庭审中提供的证据：（一）原告营业执照及组织机构代码证、二被告身份证复印件、孙加红死亡证明复印件一份、孙加红与杜润红结婚证复印件一份，以此证明原、被告的身份信息，孙加红与杜润红系夫妻关系，孙加红已死亡的事实及双方主体资格；（二）借款申请二份、个人借款申请书二份、个人借款面谈记录二份、个人借款合同两份、借款借据复印件一份、分类台账一份，以此证明被告于2010年3月19日在原告方借款250，000元，于2011年3月29日向原告方续贷款250，000元、已偿还利息6232.22元的事实；（三）保证担保承诺书二份、个人保证合同一份、借款担保合同一份，以此证明被告焦长松为孙加红担保借款的事实；（四）逾期贷款催收通知书一份，以此证明原告于2013年1月26日向孙加红及被告焦长松催收借款的事实。被告杜润红、焦长松未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证和辩论的权力。本院认证：原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），经法庭审查，与原告的陈述一致，复印件与原件核对无异，符合证据规则要求的真实性、关联性及合法性，本院予以采信并作为本案的定案依据。经审理查明：被告杜润红与孙加红系夫妇关系，孙加红因承包工程需要于2010年3月19日向原告安县农村信用合作联社的桑枣分社借款250，000元，借款期限一年，双方并于2010年3月19日签订了《个人借款合同》。借款��同到期后，孙加红于2011年3月29日向原告方续贷款250，000元，双方并于2011年3月29日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为250，000元，利率为月9‰，借款期限为2011年3月29日至2012年3月28日。该笔借款由被告焦长松为其提供担保，并签订了《个人保证合同》一份、《借款担保合同》一份，担保方式为提供连带责任保证。合同生效后原告安县农村信用合作联社桑枣分社将款项250，000元支付给了孙加红，孙加红只结息至2011年9月21日，共6232.22元，之后一直未结过利息，也未偿还本金。孙加红于2013年2月3日因交通事故死亡。借款期限到期后，原告多次催收，二被告未履行合同，由此引起诉讼。另查明，在借款申请和借款合同上均有被告杜润红的签名。本院认为：孙加红与原告安县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，由原告安县农村信用合作联社向孙加红发放��款250，000元，双方形成了债权债务关系；被告杜润红与孙加红系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故被告杜润红应当对该笔借款承担连带清偿责任；被告焦长松为孙加红借款向原告安县农村信用合作联社提供担保，双方形成了债权债务担保关系。孙加红逾期未偿还借款本金及利息，引起纠纷发生，被告杜润红应承担清偿责任，被告焦长松应承担连带保证责任。诉讼中，因被告焦长松、杜润红未到庭，本院无法进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告杜润红在本判决生效后10日内��清所欠原告安县农村信用合作联社的借款本金250，000元及利息（利息从2011年9月22日起按月利率9‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告焦长松对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费5，950元，减半收取2，975元，由被告杜润红、焦长松负担。原告安县农村信用合作联社现已垫付，由被告杜润红、焦长松在偿还借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员　　周科二〇一三年十月十六日书记员　　刘丹百度搜索“”