（2013）深南法西民初字第674号

裁判日期: 2013-10-15

公开日期: 2017-07-20

案件名称

邹某1诉被告张某离婚纠纷一审民事判决书

法院

深圳市南山区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邹某1,张某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2013）深南法西民初字第674号原告邹某1，男，汉族，1980年8月10日出生，户籍地广东省深圳市宝安区，被告张某，女，汉族，1980年5月7日出生，户籍地上海市浦东新区，委托代理人欧阳莉娜，广东深大地律师事务所律师。委托代理人吴捷帆，广东深大地律师事务所实习律师。原告邹某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某1，被告张某及其委托代理人欧阳莉娜、委托代理人吴捷帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年10月相识，因被告刚刚结束一段长久的恋情，且原告独自一人在外地工作而空虚寂寞，双方迅速发展为恋人。2005年11月，双方确立同居关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后两人在深圳共同生活，××××年××月××日儿子邹某2出生后，双方的争吵越来越多，且彼此缺乏应有的关心和照顾。原告生病、手术时，被告没有尽到做妻子的义务，经常忙于工作和应酬，无法顾及到家庭和小孩。原、被告在七年的婚姻生活中，感情日益疏远，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邹某2由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告无须支付抚养费。被告辩称，首先，原、被告之间虽有矛盾，但没有原则性的问题，感情尚未破裂，为了给孩子完整的家庭使其快乐成长，被告不同意离婚。被告忠于丈夫、忠于家庭，为孩子和家庭付出很多，其努力工作也是为了能让父母和自己的小家过上更好的生活，希望原告能够理解和体谅被告的良苦用心。其次，如果法院判决原、被告离婚，婚生子应由被告抚养。故被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求，给原、被告一个和好的机会。经审理查明，原、被告于2005年10月在上海相识，并迅速发展为恋人。双方于2005年11月确立同居关系，并于××××年××月××日在深圳登记结婚。婚后，被告离开上海，追随原告来到深圳，并与原告的父母共同生活。××××年××月××日，婚生子邹某2出生。关于婚姻的现状及其原因，双方各执一词。原告称，婚前因原告经常出差，与被告聚少离多，了解不够，以为被告就是原告要寻找的终身伴侣；婚后被告忙于工作，很少关心原告，甚至在原告手术期间都少有问候，没有尽到妻子的义务；双方婚前曾约定，婚后来深圳发展并与原告的父母同住，但婚后被告多次提出单独生活的要求，双方争吵不断。被告则表示，原、被告与原告的父母共同生活，而原告的母亲非常强势，其把家里所有人都照顾得很好，被告感觉自己是多余的；有一次原告手术恰逢被告出差，所以未能陪伴。庭审中，双方确认，被告自2013年7月起搬离双方共同的住处，与被告父母共同生活。原告称，双方婚后无共同财产。被告则表示，虽有共同财产，但因被告不同意离婚，故未提出分割共同财产的主张。上述事实，有出生医学证明、结婚证、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，并在恋爱近一年后登记结婚，双方对彼此的了解应是较为深入的。尤其是，被告放弃曾经在上海的工作机会和生活环境，追随原告来到深圳，可见，双方的婚姻是经过深思熟虑后的慎重决定。婚后，双方之间并无原则性的问题，其矛盾主要围绕双方的家庭观念及婚姻角色定位的差异而产生。只要双方加强沟通，多一些对彼此生活上的关心和工作上的支持，在是否与父母同住问题上多从对方的立场进行换位思考，共同协商更好的解决办法，双方的感情是完全可以修复的。且双方育有一子，年纪尚幼，健全、完整的家庭对于其身体和心灵成长都有很大的帮助。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，不具备法定的离婚条件，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告邹某1与被告张某离婚；驳回原告邹某1的其它诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员　王　健二〇一三年十月十五日书　记　员　李小燕 关注微信公众号“”