（2013）内民申字第7号
裁判日期: 2013-10-15
公开日期: 2014-01-08
案件名称
林惠与穆利华、刘昆赑、刘力成、刘跃明法定继承纠纷案申请再审民事裁定书
法院
四川省内江市中级人民法院
所属地区
四川省内江市
案件类型
民事案件
审理程序
民事审判监督
当事人
林惠；穆利华；刘昆赑；刘力成；刘跃明
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第二百零四条第一款
全文
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）内民申字第7号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林惠，女，汉族，1944年6月8日出生。 委托代理人：内江市东兴区胜利法律服务所工作者（一般授权）。 被申请人：穆利华，女，汉族，1953年2月1日出生，（系一审被告、二审被上诉人刘力元之妻，刘力元于2013年5月25日死亡）。 被申请人：刘昆赑，男，汉族，1979年5月19日出生（系刘力元之子）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘力成，男，汉族，1953年8月31日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘跃明，男，汉族，1958年12月13日出生。 四被申请人共同委托代理人：四川泰维律师事务所律师（特别授权）。 再审申请人林惠因与被申请人穆利华、刘昆赑、刘力成、刘跃明法定继承纠纷一案，不服本院（2012）内民终字第132号民事判决，向本院申请再审。一审被告、二审被上诉人刘力元于2013年5月25日死亡，其继承人穆利华和刘昆赑自愿参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林惠申请再审称：（一）其和刘贻燕的三个儿子刘力元、刘力成、刘跃明是刘贻燕的合法继承人，均享有诉争房屋的合法继承权。（二）刘力元、刘力成、刘跃明于2010年12月31日通过公证放弃了遗产继承权，之后却凭借双方于2010年12月29日签订的《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》，强行收取了其145000元房屋遗产继承款。而一、二审法院不予采信公证的事实，故请求再审判决四被申请人返还其遗产继承款145000元。（三）刘贻燕死后的抚恤金不属于遗产范围，请求四被申请人退还其应有的13324元抚恤金。（四）请求判令被申请人刘力成返还其生病期间被拿走的存款11000元。因此，请求对本案进行再审。 四被申请人共同委托代理人黄茂松提交意见称：（一）林惠与被继承人刘贻燕签订有《关于房屋问题遗嘱协议书》，明确了各自名下50%份额由各自子女继承，不存在对诉争房屋50%产权份额按比例继承的问题。（二）林惠向刘力元、刘力成、刘跃明支付遗产继承款145000元是基于双方于2010年12月29日签订的《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》约定，属于其履行合同义务的行为，是刘力元、刘力成、刘跃明签署放弃遗产继承权声明并进行公证的前提，且该三人收取该款并不存在强迫行为。（三）林惠请求返还13324元抚恤金和11000元存款超过了一审、二审的诉讼请求，不符合法律规定。因此，请求驳回林惠的再审申请。 本院认为：（一）关于林惠是否享有诉争房屋遗产份额继承权的问题。林惠与刘贻燕于1999年6月22日签订《关于房屋问题遗嘱协议书》，双方以遗嘱协议书的形式共同对各自所有的房产份额进行遗嘱处分，明确林惠与刘贻燕名下50%的份额由各自的子女继承，排除了双方之间的法定继承权。该协议系双方当事人本人签字，合法有效。因此，林惠的诉讼请求一、二审法院不予支持，并无不当。（二）关于刘力元、刘力成、刘跃明于2010年12月30日通过公证《放弃继承权声明书》放弃继承权后，双方于2010年12月29日签订的《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》是否依然有效的问题。经查，林惠与刘力元、刘力成、刘跃明于2010年12月29日签订《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》，双方约定刘力元、刘力成、刘跃明将继承取得的50%房产份额折价，由林惠支付房款145000元给三人，同时林惠取得整个房屋的所有权，系双方的真实意思表示，是合法有效的。同日，双方虽然签订了《放弃继承权声明书》，并于2010年12月30日进行了公证，但双方签订《放弃继承权声明书》的前提是双方履行《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》，从该协议第四条“该房屋的公证费用由甲乙双方各承担50%”亦可印证，即由林惠支付房款145000元给刘力元、刘力成、刘跃明，同时三人放弃遗产继承权。之后林惠向三人支付了145000元房屋继承款，系双方当事人真实意思表示，且其行为符合林惠与三人签订的《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》约定的内容。故一、二审法院认定林惠与刘力元、刘力成、刘跃明实际是按照双方签订《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》约定履行的，并无不当。林惠再审申请提出其向刘力元、刘力成、刘跃明支付房屋款项的行为是受三人胁迫的主张，未提交证据予以证明，故本院不予支持。（三）林惠要求四被申请人退还刘贻燕死后的抚恤金13324元和被拿走的存款11000元的问题。因林惠在一、二审案件中均未主张该权利，故该诉求不属本案再审审查范围。 综上，林惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、第四、第六、第九、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回林惠的再审申请。 审 判 长 王晓莉 代理审判员 何中明 代理审判员 薛久强 二〇一三年十月十五日 书 记 员 江万明 来自