（2013）乐商初字第233号

裁判日期: 2013-10-15

公开日期: 2015-12-17

案件名称

张福伦与吕兴烈、刘中华合同纠纷一审民事判决书

法院

昌乐县人民法院

所属地区

昌乐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张福伦,吕兴烈,刘中华

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第二十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十三条

全文

山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐商初字第233号原告张福伦。委托代理人徐恒德，山东潍洲律师事务所律师。被告吕兴烈。委托代理人吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。被告刘中华，汉族住安丘市凌河镇刘家河崖头村。原告张福伦与被告吕兴烈、刘中华饲养合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒德、被告吕兴烈及其委托代理人吕泉城、被告刘中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福伦诉称，2010年7月10日、7月23日、7月24日被告从原告处购买饲料，计款24336元。该款经原告多次催要，被告一直拖延没有偿还。请求：判令被告偿还饲料款24336元，并承担诉讼费。被告吕兴烈辩称，原告所述与事实不符，双方在2010年6月18日签订鸭苗、饲料回收合同，被告为原告喂养幼鸭5000只，原告为被告提供鸭苗、饲料、药品等，双方并没有进行结算，故被告不欠原告饲料款被告刘中华辩称，他是原告的业务员，他给原、被告联系养鸭业务，担保属实，但已过担保期限，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年6月18日，原告张福伦与被告吕兴烈、刘中华签订鸭苗饲养回收合同，合同约定被告吕兴烈由被告刘中华担保饲养原告的肉鸭5000只，饲养成品鸭后，由原告回收，鸭苗、饲料、药品均有原告供应，饲养期40天至43天。其中，2010年7月10日、7月23日、7月24日原告分别为被告供应饲料，计款24336元，由被告吕兴烈为原告出具欠条。饲养到期后，经结算，被告吕兴烈尚欠原告上述饲料款24336元。另查明，2010年12月1日，被告刘中华与原告张福伦签订合作协议，协议约定，刘中华作为业务员在考察好养殖户的同时，要为自己发展的养鸭户作经济担保，并负连带责任。上述事实，有原、被告陈述笔录、饲养合同、被告吕兴烈出具的欠条在案证实。本院认为，原、被告签订的饲养合同、被告吕兴烈出具的欠条，事实清楚，能证明被告欠原告饲料款24336元的事实，本院依法予以确认。被告吕兴烈没有及时偿还原告饲料款，应负本次纠纷的全部责任。被告吕兴烈辩称双方履行完合同后，没有进行结算，没有提供相关证据，对其辩称意见依法不予采信。被告刘中华作为担保人，应按与原告签订的担保协议，承担相应的连带担保责任。双方没有约定保证期间，根据担保法的相关规定，连带保证的担保期间没有约定的，担保期间为主债务履行期限届满后的6个月，主债务没有约定履行期限的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2013年6月3日诉来本院，保证期间应从该时间开始计算，故保证期间并没有超出，被告刘中华已过担保期限的辩解意见不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：一、被告吕兴烈偿还原告张福伦饲料款24336元，于判决生效后三日内付清；二、被告刘中华对上述债务负连带保证责任，被告刘中华承担保证责任后，享有向被告吕兴烈追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，诉讼保全费290元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　陈广华人民陪审员　　王佃升人民陪审员　　杨士勤二〇一三年十月十五日书　记　员　　张艳霞 微信公众号“”