（2013）新商监字第0007号

裁判日期: 2013-10-15

公开日期: 2014-02-08

案件名称

许春堂与徐守平买卖合同纠纷申诉复查民事裁定书

法院

连云港市海州区人民法院

所属地区

连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

徐守平,许春堂

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商监字第0007号申请再审人徐守平（原审被告）。委托代理人ＸＸ江、胥元波，江苏华德律师事务所律师。被申请人许春堂（原审原告）。委托代理人朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。原审原告许春堂与原审被告徐守平买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月19日作出的（2009）新民二初字第240号民事判决，已经发生法律效力。徐守平向连云港市中级人民法院申请再审，连云港市中级人民法院指令本院审查，本院依法组成合议庭对申请再审人徐守平的申请进行了审查，现已审查终结。申请再审人徐守平称，原审对本案事实认定缺乏证据，将申请人作为被告主体不适格，且被申请人也承认申请人没有拿一两材料回家，申请人只是替别人看管工地、负责接收材料的雇工，不是承担责任的主体，故申请人不应该承担任何还款责任。请求再审。本院经审查后认为，申请人徐守平不服我院（2009）新民二初字第240号民事判决申请再审，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定中的十三项事由之一，再审请求才能成立。在审查中，本院调取了（2009）新民二初字第240号案件的原审卷宗材料，根据申请人徐守平在申请书中提出的观点和请求，进行了听证，结合相关的法律、法规，合议庭进行了综合分析和评议后认为，在原审中，申请人徐守平提出其不是适格被告主体，只是徐守地工地上的材料员，但其在原审审理过程中未能提供相关证据予以证实，原审以其未能提供证据证明其观点判决其给付原审原告货款，并无不当。本院再审审查过程中，申请人在听证时只提供了一名证人出庭作证，虽然该证人证实了申请人陈述的部分事实，但系单一证据，申请人未举证其他证据来印证，对申请人申请再审的观点和请求，不符合相关法律规定，故本院不予支持。希望申请人能息诉服判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人徐守平的再审申请。审判长　　陈康祥审判员　　王　毅审判员　　乔士华二〇一三年十月十五日书记员　　王淑静 更多数据：搜索“”来源：