（2013）邯县民初字第1467号

裁判日期: 2013-10-15

公开日期: 2014-05-25

案件名称

郑某与张某离婚纠纷一审民事判决书

法院

邯郸县人民法院

所属地区

邯郸县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑某,张某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2013）邯县民初字第1467号原告郑某，委托代理人徐春，男，1954年5月20日出生，汉族。被告张某，委托代理人申艳斌，河北新举律师事务所律师。原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由独任审判员张大为，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称，1997年6月原告前夫李永民因急病病逝。2002年10月原、被告经人介绍相识后，被告到原告家居住。2007年3月24日原、被告因矛盾升级，开始分居。2007年5月被告钱花完后重返原告家居住至今。××××年××月××日双方登记结婚。婚前被告屡次承诺并保证好好做人，更改恶劣坏习惯，与子女保持一定关系。原告的屡次退让，被告却变本加厉，打骂原告及子女，原告已忍无可忍不能共同生活。请求法院依法判令1、原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，原告所诉不是事实，原、被告虽经人介绍相识。但相识后经过数次交流、了解。在长时间的接触中，在双方认为能够托付终身的情况下同居生活。生活中双方共同劳动，吃苦耐劳，勤俭持家，婚后生活美满幸福。我坚决不同意离婚。对原、被告所举证据分析、认定如下：原告所举证据一，原告的身份证复印件、邯郸县民政局证明一张，用于证明原告的主体资格及原、被告系合法夫妻关系。被告质证无异议，本院予以确认。原告所举证据二，日期为2013年元月28日邯郸县南堡乡李家口村委会证明、协议书，用于证明原被告在邯郸县南堡乡李家口村委会的调解下曾达成协议，该协议证明原被告感情破裂及财产分割。被告质证有异议，认为1、村委会未调解过；2、上述证据不能证明原被告夫妻感情已破裂。本院认为，原告所提供的该协议上约定的是原被告因经营养猪事业产生纠纷，双方达成协议，该协议书与原告予以所证的夫妻感情已经彻底破裂的事实，没有必然的联系，缺乏关联性，被告所提异议成立，本院不予认定。被告所举证据一，被告身份证、结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系。原告质证无异议，本院予以认定。被告所举证据二，刘同增、李青申、崔连新、巩��荣等书写的证明，用于证明被告为原告所支付的费用。该组证据经原告质证有异议，认为被告所述不是事实，被告没有经济来源，如在生活中产生费用也都用于日常开销。本院认为，原告所提供该组证据为证人证言，根据相关的法律规定，出具证言的证人应出庭作证接受各方询问，上述证人均未出庭，不足以证明被告予以所证事实，本院不予认定。被告所举证据三，光盘及结婚证礼帐，用于证明因原告两个孩子结婚所产生的费用均由被告支付。被告所举证据四，河北省农村信用社存折及信通卡，用于证明原告从卡上取走1800元左右后挂失。关于被告所提供证据三、四，因被告未在法定举证期限内提交原告不予质证，本院对该证据不予认定。根据原、被告所举证据，结合原、被告陈述及法庭调查，经审理查明如下事实：2002年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无子女。2013年5月21日原告向本院起诉，要求与被告离婚。在诉讼中被告以双方感情很好为由不同意与原告离婚。原告也未提供双方夫妻感情已经破裂的相关证据。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，婚前已有一定时间的了解，应已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽在生活中产生一些争执，尚未达到感情已经彻底破裂的程度，且原告也未提供双方夫妻感情已经彻底破裂的相关证据。只要双方本着互谅互让，互相忠诚，互相爱护就完全有可能和好。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：依法驳回原告郑某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员　　张大为二〇一三年十月十五日书记员　　崔永梅