（2013）烟民四终字第1291号
裁判日期: 2013-10-15
公开日期: 2014-02-25
案件名称
赵学贤与赵学亮民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省烟台市中级人民法院
所属地区
山东省烟台市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵学亮,赵学贤
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第1291号上诉人（原审被告）：赵学亮，男，1972年9月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：赵学贤，男，1955年3月3日出生，汉族，农民。委托代理人：赵平平，女，1980年9月6日出生，汉族，居民。被上诉人之女。上诉人赵学亮因民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵学亮，被上诉人赵学贤及其委托代理人赵平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵学贤一审诉称，被告赵学亮于2006年3月25日向原告借款6400元，并出具借条一张。要求被告付给欠款6400元，并承担诉讼费。原审被告赵学亮辩称，被告不欠原告款，原告要求给付无理。原告手中持有的欠据是被告写给案外人赵某的。原审法院审理查明，2006年3月25日，被告向原告借款6400元，并写给原告借条一张，载明：“今借到现金陆仟肆佰元整6400.00元，赵学亮、2006年3月25日”。原告于2013年1月22日诉至法院，要求被告给付欠款6400元。审理中，证人赵某称，原告手中持有的借据系其丢失的，系被告赵学亮欠其款的证明，因被告未到庭，致使本案无法调解。原审法院认为，被告欠原告借款6400元，有原告提供的借据为证，应予认定。原告要求被告给付欠款，依法应予以支持。被告称原告持有的借据系其欠赵某款的证明，证据不足，法院不予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2013年6月25日判决：被告赵学亮付给原告赵学贤欠款6400元，于判决生效后10日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵学亮负担。宣判后，赵学亮不服原审判决，向本院提起上诉称，原判错误，请求撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人车费、误工费、精神损失费1200元，理由是：2005年本村拆渡槽，由赵某承包，当时我任村支部书记，村里应给付的这笔工程款，村委已给赵某，后我以个人的名义借回来这笔钱，并出具了欠条，赵某讲其在被上诉人家里喝酒时丢了；我与被上诉人不存在债权债务关系，欠条是我出具给赵某的承包工程款，赵某也证实欠条是出具给他、欠条丢失了；赵某欠我母亲8000多元卖苹果款，因为我挪用村集体的资金，赵某又迟迟不还款，我没法还村委会的钱，为减轻罪责，就借用赵某的承包款抵顶该款，我在2006年3月25日打欠条给赵某，不知怎么被赵学贤拿到手里；原审头次开庭，我让赵某去法庭证实欠条是我打给他的，后来我去法庭陈述情况，原审法官未记录，后来，法庭调解，我不同意，原审法院就判决了。被上诉人赵学贤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持：我与赵某合伙了一个工程。欠条是上诉人打给赵某的，赵某没有钱付工人工资，然后把欠条给我，让我起诉上诉人，要回钱给工人发工资。之前赵某与上诉人母亲倒卖苹果，赵某欠上诉人母亲的钱，赵某想以工程款抵顶之前欠上诉人母亲的钱，6400元应由村委支付给我们，上诉人私自扣留，后检察院调查上诉人，上诉人为减轻自己的罪责，出具该欠条，其在上诉状中已经自认；上诉人与证人有利害关系，赵某说欠条丢了，不属实，被上诉人知道上诉人与赵某结算，便找上诉人去要工程款，赵某无力给付便将欠条给我。赵某已承认与我一起干工程，我的证人唐锡某以证实是我雇佣了他。赵某二审出庭作证称，认可收到了村委给的6400元，欠条丢失后，为何在被上诉人处我不清楚，工程是我承包的，甲方是村委，乙方是我。2005年我与被上诉人一起给村委拆桥，工程是我承包的，我找被上诉人一起去干的，工程款共是一万多元，当时我们拆了7座，剩下4、5节没有拆完，约有2／3的工程没有干，不论干的还是没干完的，应付工程款是6400元，当时上诉人挪用公款出事了，想用欠条平账，上诉人写了一张欠条给我。欠条如何到被上诉人手里，时间长了记不清了，我记得当时是丢了，不知道如何到被上诉人手里的。唐锡军是受被上诉人雇佣的。被上诉人二审庭审中提交2013年10月2日与赵某的录音光盘用以证实自己的主张。赵某对录音质证称，录音听不清，声音模糊，但又称里面有被上诉人女婿的声音。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人是否欠被上诉人6400元。上诉人主张欠条不是出具给被上诉人而是出具给赵某的，赵某称欠条不是打给被上诉人的、该欠条后来丢失了，被上诉人称欠条是赵某给自己的。根据双方及赵某原审及二审的当庭陈述，能够认定赵学贤与赵某承包了村委会的工程，涉案款项6400元系工程款，上诉人挪用后，出具了欠条给赵某。关于此后欠条为何到了赵学贤手中，赵学亮称不知怎么被赵学贤拿到手里，又称赵某讲其在赵学亮家里喝酒时丢了，而赵某则称自己时间久了记不清了、记得当时是丢了，赵学亮和赵某对欠条丢失的情形陈述不一，且不合乎日常情理，综合双方及赵某原审及二审中当庭陈述、二审中赵学贤提交的录音判断，该欠条系赵某转交给赵学贤的可能性较大。赵某将对赵学亮的债权转让给赵学贤，该转让行为无须债务人赵学亮的同意，也未违背《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条等规定，此后，赵学贤向赵学亮请求还款，即视为已通知赵学亮该债权已经转让，赵学亮即依法负有归还该欠款的义务。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵学亮负担。本判决为终审判决。审判长 罗春光审判员 任美群审判员 刘海波二〇一三年十月十五日书记员 牟林林 来源：