（2013）浙甬刑二终字第423号

裁判日期: 2013-10-15

公开日期: 2014-06-13

案件名称

李迎春、王学功等盗窃罪二审刑事裁定书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

李迎春,王学功,徐彦涛,姜美灵

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第五十五条第一款，第六十一条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第六条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第四条；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

浙江省宁波市中级人民法院刑事裁定书（2013）浙甬刑二终字第423号原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李迎春。2004年6月因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人沈建明。原审被告人王学功。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。原审被告人徐彦涛。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。原审被告人姜美灵。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人李迎春、王学功、徐彦涛、姜美灵犯盗窃罪一案，于2013年8月20日作出（2013）甬鄞刑初字第939号刑事判决。原审被告人李迎春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员洪慧蓉出庭执行职务，上诉人（原审被告人）李迎春及其辩护人沈建明到庭参加诉讼。对原审被告人王学功、徐彦涛、姜美灵犯罪部分进行书面审理。现已审理终结。原判认定：（一）2012年3月6日下午15时许，被告人李迎春至天津市河北区天泰路福嘉园小区，采用技术开锁手段进入该小区7-3-602室马某家中，窃得衣柜抽屉内的18K黄金项链一条（价值3720元）、24K黄金项链一条（价值6180元）、24K黄金手链一条（价值4120元）、24K黄金戒指二枚（价值4120元）、18K黄金蓝钻戒指一枚、24K黄金耳钉一对（价值824元）、玉佩一个、王朝红葡萄酒一瓶、玉溪香烟八包等。（二）2012年11月15日下午，被告人李迎春、王学功携带技术开锁工具驾驶京P×××××轿车，载着被告人姜美灵，驶至江苏省江阴市文富花苑二区，被告人姜美灵留在车内，被告人李迎春、王学功则携带工具进入小区，采用技术开锁手段进入小区31幢302室王某乙家中，窃得现金2000余元、联想笔记本电脑一台、欧雷格男式手表一只（价值2000元）、海尔牌手机一只（价值100元）；嗣后，又以相同方式进入47幢201室王某丙家中，窃得现金200元、华联商厦500元购物卡一张、惠普笔记本电脑一台（价值800元）、浪琴牌女式机械表一只、卡西欧牌电子表一只（价值200元）、斯沃琪牌男式手表一只、杂牌女式手表一只（价值140元）、仿钻石首饰一套（价值180元）、索尼数码相机一只（价值412元）等物。（三）2012年12月初，被告人李迎春、王学功、徐彦涛、姜美灵，经事先预谋，携带技术开锁工具驾驶京P×××××轿车，从河南省沈丘县出发，前行至江苏、浙江等地入户行窃。被告人李迎春、王学功、徐彦涛携带工具进入小区，先由李迎春技术开锁打开被害人家中房门，随后入室窃取财物，被告人姜美灵留在车内看管车辆，盗后赃款则多交由被告人姜美灵，由其支付开销，赃物多由被告人李迎春分配给众人。具体事实有：1.2012年12月5日下午，被告人李迎春、王学功、徐彦涛、姜美灵开车至江苏省宜兴市环科园岳阳苑小区，采用技术开锁手段进入小区9幢403室李某乙家中，窃得迪保牍牌家用小保险箱一只，内有现金15500元、华地购物卡三张（金额计2000元）、白金钻石戒指一枚。2.2012年12月6日下午，被告人李迎春、王学功、徐彦涛、姜美灵开车至浙江省嘉兴市秀洲区新城街道名都绿洲小区，采用技术开锁手段进入4幢401室项某、张某甲家中，窃得联想牌Y450型笔记本电脑一台（价值1000元）、IPAD4代平板电脑一台（价值2612.5元）、软盒中华香烟一条（价值700元）、铂金项链一条（价值1928元），共计价值6240.5元；嗣后，又以相同方式进入18幢502室卢某乙家中，窃得华硕笔记本电脑一台（价值1500元）、黄金猴子摆件一只（价值4120元）、黄金项链一条（价值2113.15元）、白金钻石戒指一枚、千足金猴子挂件一只（价值1421.4元）、千足金兔子挂件一只（价值1236元）、黄金耳环一对（价值2884元）、银纪念币二枚（价值880元）。3.2012年12月7日下午，被告人李迎春、王学功、徐彦涛、姜美灵开车至浙江省杭州市萧山区北干街道广德小区，采用技术开锁手段进入37幢1单元501室金某家中、47幢1单元502室陈某甲家中，从被害人金某家中窃得苹果牌MC240CH／A型笔记本电脑一台（价值2190元）、苹果牌MC965ZP／A型笔记本电脑一台（价值5320元）、18K金钻石戒指一枚（价值3700元）、铂金钻石戒指一枚（价值1238.26元）、索尼NEX-5N单反相机一台（价值2520元）、浪琴手表一只（价值13500元）、FOLLIFOLLIE牌手表一只（价值1710元）、杂牌手表二只等物；从被害人陈某甲家中窃得IPAD2代平板电脑一台（价值2360元）、夏某9010型手机一只（价值700元）、港币7000元、硬盒中华香烟一条（价值420元）、阳光利群香烟二条（价值1600元）、5包2字头软盒中华香烟（价值300元）、女式时装表一只、银戒指一枚。4.2012年12月10日下午15点许，被告人李迎春、王学功、徐彦涛、姜美灵开车至宁波市鄞州区钟公庙街道万达公寓，进入万达公寓小区一号楼，采用技术开锁手段进入2404室虞某甲家、2303室戴某甲家、2203室卢某甲家，在室内翻箱倒柜，从被害人卢某甲家中窃得现金200元、黄金项链一条、XO酒一瓶；从被害人虞某甲家中窃得索尼笔记本一台（价值1600元）、惠普笔记本一台、52度五粮液白酒十二瓶（价值9000元）、53度500ml飞天茅台酒一瓶（价值1000元）、2.07ct钻戒一枚（价值172000元）、200元美金、3000元港币、5000元迪拉姆、万宝路香烟七条等物；从被害人戴某甲家中窃得惠普笔记本电脑一台（价值600元）、尼康D90单反照相机一台（价值3645元）、三星牌滑盖手机一只（价值100元）、三星触屏手机一只、3000余元泰铢。5.2012年12月11日下午14点许，被告人李迎春、王学功、徐彦涛、姜美灵开车至宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村，采用技术开锁手段进入小区17幢303室张某丙家中，窃得联想牌G460型笔记本电脑一台（价值2970元）、现金5000元、黄金戒指一枚（价值1648元），上述物品共计价值9618元。6.2012年12月12日下午14点许，被告人李迎春、王学功、徐彦涛、姜美灵开车至宁波市江北区洪塘街道欣欣家园小区，采用技术开锁手段进入小区6幢6号601室戴某乙家中，窃得联想牌笔记本电脑一台、尼康S230数码相机一台（价值360元）、玉溪牌香烟七包（价值140元）。7.2012年12月13日下午14点许，被告人李迎春、王学功、徐彦涛、姜美灵开车至浙江省余姚市兰江街道名仕花园小区，采用技术开锁手段进入小区37幢401室鲍某甲家中，窃得保险柜一只（价值240元），内有现金人民币7500元、铂金钻石戒指一枚、白金项链一条、钻石吊坠一个、白金手链一条、黄金手链一条、黄金项链一条、兔子吊坠一个、男式白金项链一条、黄金耳环一副、尼康数码相机一台、水晶吊坠一只（价值1260元）。（四）2013年1月，被告人李迎春、王学功、姜美灵经事先预谋，携带技术开锁工具驾驶京P×××××轿车，从河南省沈丘县出发，前行至江苏、安徽等地入户行窃。被告人李迎春、王学功携带工具进入小区，先由李迎春技术开锁打入被害人家中房门，随后入室窃取财物，被告人姜美灵留在车内看管车辆及车内财物。具体事实有：1.2013年1月24日上午，被告人李迎春、王学功、姜美灵开车至安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇荷花园小区，采用技术开锁手段进入小区19幢4单元202室张某乙家中，窃得仿浪琴女式手表一只（价值469.80元）、黄金手镯一只（价值5737.92元）、黄金项链一条（价值7443.45元）、黄金戒指三枚（价值4941.45元）、银手镯一只（价值213.70元）、皮夹一只（价值25元）、古钱币二枚（价值4元）。2.2013年1月24日上午，被告人李迎春、王学功、姜美灵开车至安徽省凤阳县府城镇永东家园小区，采用技术开锁手段进入小区5幢4单元604室毛某家中，窃得黄金手镯一只（价值6309.21元）、千足金合成立方氧化锆戒指一枚（价值5120元）、黄金项链一条（价值8018.91元）、银戒指一枚（价值110元）及现金人民币600元左右。3.2013年1月24日下午，被告人李迎春、王学功、姜美灵开车至江苏省南京市六合区龙池街道珠港花苑小区，采用技术开锁手段进入小区2幢1单元601室陈某乙家中，窃得三星牌NP-R453型笔记本电脑一台（价值900元）、诺基亚5000型手机一只（价值80元），共计价值980元。4.2013元1月25日，被告人李迎春、王学功、姜美灵开车至江苏省扬州市邗江区上林苑小区，采用技术开锁手段进入小区5幢404室薛某家中，窃得惠普牌V3803TX型笔记本电脑一台（价值750元）、扬州三把刀一盒（价值27元），共计777元。2013年1月26日，宁波市公安局鄞州分局民警赶至浙江省金华市婺城区秋滨街道华元宾馆抓获被告人李迎春、姜美灵、王学功；同月28日，宁波市公安局鄞州分局民警在河南省沈丘县公安局刑警大队民警的协助下，在沈丘县兆丰大道美的照明店内抓获被告人徐彦涛。被告人王学功到案后主动交代了公安机关尚未掌握的第（二）节、第（三）节第1项盗窃的犯罪事实。案发后，联想牌Y450型笔记本电脑1台已追回并发还被害人张某甲；夏某9010型手机1部已追回并发还被害人陈某甲；半瓶52度五粮液白酒已追回并发还被害人虞某甲；黄金项链1条、仿浪琴女式手表1只、黄金手镯1只、皮夹1只、银手镯1只、黄金戒指3枚、古钱币2枚均已追回并发还被害人张某乙；黄金手镯1只、千足金合成立方氧化锆戒指1枚、黄金项链1条、925银戒指1枚均已追回并发还被害人毛某；三星牌笔记本电脑1台、诺基亚手机1部均已追回并发还被害人陈某乙；惠普牌笔记本电脑1台、扬州三把刀1盒均已追回并发还被害人薛某。原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，分别作出如下判决：一、被告人李迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人王学功犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；三、被告人徐彦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万五千元；四、被告人姜美灵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；五、作案工具奇瑞汽车1辆、锡纸、手套、撬棍等物品，均予以没收；六、责令四被告人继续退赔相关被害人的经济损失。上诉人（原审被告人）李迎春提出上诉称：其没有看到过宁波市鄞州区钟公庙街道万达公寓2404室虞某甲家失窃的2.07ct钻戒，原判认定事实错误。要求二审法院改判。辩护人沈建明辩称：1.一审法院认定上诉人李迎春盗窃被害人虞某甲家的2.07ct钻戒的证据不足，认定事实不清；2.一审法院认定事实的标准不一；3.上诉人李迎春归案后认罪态度较好。请求二审法院对上诉人李迎春从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李迎春、原审被告人王学功、徐彦涛、姜美灵犯盗窃罪的事实，有经原审法院质证的被害人马某、王某乙、王某丙、李某乙、项某、张某甲、卢某乙、金某、陈某甲、卢某甲、虞某甲、虞某乙、戴某甲、张某丙、戴某乙、鲍某甲、鲍某乙、张某乙、毛某、陈某乙，薛某的陈述，证人李某甲、王某甲、姜某、赵某的证言，相关被害人提供的购物发票、销售出库单、收款收据、挂牌、售后质保单、珠宝玉石首饰鉴定书、笔记本电脑保修卡，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清点清单、搜查记录、暂扣物品专用票据、部分赃物照片、清点记录，清点清单、发还物品清单，现场勘验检查工作记录，中国银行外汇牌价、2012年12月10日阿联酋迪拉姆对人民币汇率查询，检验报告、价格鉴定结论书、法庭科学DNA检验报告、DNA检验报告，前科刑事判决书、抓获经过，上诉人（原审被告人）李迎春、原审被告人王学功、徐彦涛、姜美灵的身份证明及其供述等证据证明。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据来源合法，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，根据被害人虞某甲、虞某乙的陈述及其提交的购物收据、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定结论书，并结合上诉人李迎春的供述，可以认定上诉人伙同原审被告人王学功、徐彦涛、姜美灵等人，入室盗窃被害人虞某甲、虞某乙家中的2.07ct钻戒、8瓶五粮液酒等财物的事实。原审法院根据上诉人李迎春盗窃的犯罪事实、数额、次数等情节以及在共同犯罪中的作用地位，对其定罪量刑并无不当。上诉人李迎春的上诉理由，与事实和法律规定不符，不予采纳。辩护人沈建明的相关辩护意见，不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）李迎春、原审被告人王学功、徐彦涛、姜美灵以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃，情节特别严重，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李迎春、原审被告人王学功、徐彦涛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人姜美灵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。原审被告人王学功到案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，酌情予以从轻处罚。上诉人李迎春要求量刑改判，缺乏依据，其上诉理由均不能成立，不予采纳。辩护人沈建明的相关辩护意见，不予采信。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十五条第一款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于对于故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘世宇审　判　员　　范波哲代理审判员　　王治军二〇一三年十月十五日代书　记员　　曹灵婵搜索“”