（2013）环民初字第782号

裁判日期: 2013-10-15

公开日期: 2019-12-24

案件名称

林海峰与韦满霖买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

环江毛南族自治县人民法院

所属地区

环江毛南族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

韦满霖；林海峰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第八条第一款；《中华人民共和国合同法》:第八条第二款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百一十五条；《中华人民共和国合同法》:第一百一十六条；《中华人民共和国担保法》:第八十九条第一款；《中华人民共和国担保法》:第八十九条第二款

全文

广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民事判决书（2013）环民初字第782号原告林海峰，男，1967年8月23日生，汉族，居民，住广西柳州市城中区。被告韦满霖，女，1963年9月16日出生，壮族，环江县国税局干部，住环江毛南族自治县。委托代理人玉西勤，男，1967年1月3日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系被告韦满霖之夫。第三人刘竣，男，1987年9月10日生，汉族，居民，住河池市金城江区。原告林海峰与被告韦满霖买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法追加刘竣为本案第三人参加诉讼，并组成由审判员韦文勉担任审判长，代理审判员何毅、石景仁参加的合议庭，分别于2013年8月2日、10月15日公开开庭进行审理，书记员陈阳担任记录。原告林海峰、被告韦满霖及其委托代理人玉西勤、第三人刘竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海峰诉称，2011年12月22日，被告韦满霖为甲方与原告林海峰为乙方签订《购销合同》，约定有：1、甲方每年必须供应乙方9＃桉原木2500立方以上，并负责将货送到乙方位于河池市宜州市万源木材加工厂；2、甲方以每立方米低于市场价10元供货，市场价格随机抽取位于德胜境内5家木材加工厂的收购价格平均值计付；3、合同暂定三年；4、甲方办好砍伐证后，乙方预付定金50000元，甲方收到定金一个月内必须供应乙方9＃桉原木；5、如甲方不能按时供应货物，必须双倍返还定金，并按不能供应余下 9＃桉原木总价值的10%赔偿乙方违约金，如乙方无理由拒收，甲方没收乙方交来的定金，并按拒收余下9＃桉原木总价值的10%赔偿乙方违约金等内容。合同签订后，被告提出定金太少，经协商同意将定金提高到70000元。合同签订当天，原告给付被告定金70000元。过后，被告仅供应不足5立方米的9＃桉原木，余下拒绝供货。根据合同约定。被告应双倍返还定金，并赔偿不能供应余下9＃桉原木总价值的10%违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告双倍返还定金14万元，并支付违约金 161676元，共计301676元。原告林海峰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告主体资格；2、购销合同，证实原、被告于2011年12月22日签订9＃桉原木购销合同，约定双方的权利和义务；3、收购证明，证实德胜5家木材加工厂2012年收购9＃桉原木的平均价格；4、被告出具收条，证实原告交付被告定金70000元。被告韦满霖辩称，答辩人与原告签订9＃桉原木《购销合同》，并收取原告定金70000元是实。合同签订后，2011年12月27日，答辩人按合同约定，供给原告9＃桉原木一车，计6.101立方米，价值3633元。后由于雨天较多，无法供货。2012年5月7日，环江县人民政府作出环政办（2012）76号文《关于印发自治县2012年木材产品计税价格表的通知》规定，对外销售9＃桉原木多支付税费437.64元。由于以上不可抗力因素，导致合同不能履行。过后经双方协商，答辩人同意退回原告定金，并终止合同。答辩人于2013年3月2日和7月25日分两次已退回定金共30000元。余下定金答辩人也多次要求原告来收取，可原告总以时间忙为由拖延。综上，原告所诉与事实不符，也未给原告造成任何损失，导致无法履行合同是因不可抗力引起，现原告已收回部分定金，并已终止了合同，答辩人没有违约，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称事实在举证期限内向法庭提供证据有：1被告身份证，证实被告的诉讼主体资格；2、《购销合同》，证实原、被告签订合同时约定双方权利和义务；3、进货单，证实被告供给原告9＃桉原木6.101立方米，价值3633元；4、刘俊证言，证实其与林海峰合伙经营德胜万源木材加工厂，支付韦满霖定金70000元，其中林海峰出资 40000元，本人出资30000元；5、委托书及收条，证实刘俊委托其母亲代收被告退回定金15000元；6、汇款凭据，证实刘俊收到被告退回定金15000元；7、环江县人民政府作出环政办（2012）76号文，证实2012年5月7日后环江县对外销售木材税收调整情况；8、2012年10月4日，林海峰书写材料，证实2011年 12月22日支付韦霖满70000元，其中30000元是刘俊出资。第三人刘竣述称，第三人与原告林海峰不是合伙关系，仅租用原告场地，自己购买机械设备，独自经营木材加工。2011年12月22日，第三人支付给林海峰30000元，共同与被告韦满霖购买原木，并委托原告负责与被告签订合同以及购销原木等事项。2011年12月27日，被告韦满霖供给第三人原木9＃桉原木6.101立方米，价值 3633元。第三人于2013年3月2日和7月25日分别两次收得被告退回定金共30000元，不再独立主张任何权利，恳请人民法院依法作出公正裁决。第三人刘竣对其述称事实在举证期限内未向法庭提供证据。经过开庭质证，被告韦满霖及第三人刘竣对原告林海峰向法庭提供的证据1、2、4、号均无异议，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。被告对3号证据有异议，本院认为，这份证据是原告自己提供，又无其他证据佐证，故不能作为本案认定德胜5家木材加工厂2012年收购9＃桉原木的平均价格为658元。原告及第三人对被告提供证据1、2、3、8号没有异议，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。原告对被告提供证据4号有异议，认为刘竣不是合伙人，但认可支付韦满霖定金70000元中，刘竣出资30000元，本人出资40000元，本院认为，该证据内容真实，可作为本案认定事实依据。原告对被告提供证据5、6号有异议，认为刘竣收回定金15000元及委托其母亲**收取韦满霖退回定金15000元与原告无关。本院认为，该证据内容真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。原告对被告提供7号证据有异议，本院认为，该证据内容真实，但与本案无关联性，故不能作为本案定案依据。经审理查明，2011年12月22日，以被告韦满霖为甲方与以原告林海峰为乙方签订《购销合同》，约定有：1、甲方每年必须供应乙方9＃桉原木2500立方以上，并负责将货送到乙方位于河池市宜州市万源木材加工厂；2、甲方以每立方米低于市场价10元供货，市场价格随机抽取位于德胜境内5家木材加工厂的收购价格平均值计付；3、合同暂定三年；4、甲方办好砍伐证后，乙方预付定金50000元，甲方收到定金一个月内必须供应乙方9＃桉原木；5、如甲方不能按时供应货物，必须双倍返还定金，并按不能供应余下 9＃桉原木总价值的10%赔偿乙方违约金，如乙方无理由拒收，甲方没收乙方交来的定金，并按拒收余下9＃桉原木总价值的10%赔偿乙方违约金等内容。合同签订后，被告提出定金太少，经协商同意将定金提高到70000元。合同签订当天，原告支付被告购销林木定金70000元，其中30000元系第三人刘俊支付的定金（2012年10月4日。林海峰立字予以确认）。2011年12月27日，被告供应给第三人刘竣9＃桉原木一车，计6.101立方米，价值3633元。余下货物被告以各种理由拒绝供货。双方就相关事宜协商未果，引起纠纷，原告遂诉至本院，请求被告双倍返还定金14万元，并支付违约金161676元，共计301676元。另查明，2013年2月6日，**收得被告韦满霖退还德胜木材加工厂林海峰的定金款15000元，2013年7月25日，被告韦满霖将15000元从银行汇到刘竣的帐号。作为退还原林海峰的交付的部分定金款。**系刘竣母亲。宜州市万源木材加工厂注册成立于2010年2月5日。注册资金20万元，由林海峰独自出资20万元，目前加工厂营业正常。刘竣于2011年10月起租用林海峰的木材加工厂部分场地自己投资机械进行加工木材，未与林海峰合伙经营。第三人刘竣委托原告林海峰与被告购销原木，双方约定 2.6米长的原木归刘竣收购，2米长原木归原告林海峰收购。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告林海峰与被告韦满霖签订的《购销合同》，双方意思表示真实，没有违反法律、法规相关规定，该合同合法有效，应受到法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。签订合同后，原告按合同约定给付被告定金70000元，被告仅供给第三人刘竣6.101立方米9＃桉原木（价值为3633元），没有按合同约定每年必须供应9＃桉原木2500立方以上，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方当事人明确表示不再履行合同，原告可以要求被告承担违约责任。原、被告在签订合同时，既约定违约金，又约定定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金。现原告既请求违约金又请求定金，经过释明，原告坚持违约金和定金一并主张，结合本案实际情况，原告请求定金更利于实现其债权目的，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院不再予以支持。根据《合同法》规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告根据购销合同定金条款的约定，要求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求按定金70000元双倍返还有误，因第三人刘竣出定金30000元与原告一起同被告定购原木，鉴于刘竣放弃对30000元定金双倍返还主张权利，本院应按原告实际支付定金40000元予以双倍返还即80000元，对超出请求部分因缺乏法律依据，本院不予支持。被告以雨季及环江县政府税收政策因素为由不能供货是不可抗力引起合同不能履行的，但其没有向原告提出变更合同或提起解除合同之诉，故其主张不构成违约的抗辩意见证据不充分，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告韦满霖在本案判决生效后10日内双倍还返原告林海峰定金80000元；二、驳回原告林海峰的其他诉讼请求。案件受理费5825元，由原告林海峰负担3825元，被告韦满霖负担2000元。上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费 5825元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不预交或不提出缓交申请的。其已提出的上诉，则按自动撤回处理。审　判　长　　韦文勉代理审判员　　何　毅代理审判员　　石景仁二〇一三年十月十五日书　记　员　　陈　阳关注公众号“”