（2013）光民初字第00928号

裁判日期: 2013-10-15

公开日期: 2015-11-13

案件名称

原告肖宇秀诉被告陈祥买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

光山县人民法院

所属地区

光山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

肖宇秀,陈祥

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第六十九条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

光山县人民法院民 事 判 决 书（2013）光民初字第00928号原告肖宇秀，女，1969年8月16日出生，汉族。委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。被告陈祥，男，1973年11月6日出生，汉族。原告肖宇秀诉被告陈祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖宇秀及委托代理人余全友，被告陈祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖宇秀诉称，2008年至2009年被告多次在原告处购水泥和水泥砖，合计欠款19806元。此款经数次催要，被告均以无款为由拒付，故依法要求被告立即付清。被告陈祥辩称，1、时间长了，是否买砖、水泥已记不清了，本人就是卖水泥的，2007年至2009年是光山水泥代理商，不可能从被答辩人处买水泥。买过水泥砖，修下水道用的，买多少结多少帐。2、收据模糊不清，分不清水泥款还是砖款，不能作为证据使用。2010年3月份上面的字不是本人所写，而且时间太久，已超诉讼时效，被答辩人提交只是收据，不能作为欠据使用。经审理查明，原告生产销售水泥砖，被告在原告处购买水泥砖。2010年2月3日双方进行了结算。被告在原告提供了一式两联的收据上（NO.0026840），用复写纸写有总金额18880元的有欠货款内容的一张票据，原告持有的是第二联，第一联被告持有。该票据上方，原告用圆珠笔另写有“2010年3月份拉标砖2垛另加运费，5月18日上午拉标砖2车14垛150元”的字迹。原告以此票据为证，主张被告购买水泥砖，水泥共计19806元，并申请两位证人到庭作证，证明一直在催要此款，被告没有给付。被告质证认为，原告提交的是第二联，当时开完我都给原告了，结帐的时候我把第一联收回来了，两位证人都与原告有利害关系，一个是亲戚一个是自家，证词不可采信。上述事实由原告提交的一份证据及双方陈述一致的事实予以佐证。本院认为，原告提交的书证是被告书写的第一联复写套印的第二联，该收据是原告提供给被告写的，“第二联交双方”是该收据上明确印刷的。2010年2月3日双方结算是不争的事实，焦点是被告在结算后，是否已全部给付了购货款。现原告仅提交的是应由被告持有的第二联，而第一联的原件则有被告持有。原告提供不了与第二联核对一致第一联的原件。因此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项规定，该证据不能认证被告欠的货款未给付。两位证人对结算情况均证实不了解，加之与原告有利害关系，证言不予采信。故原告的诉求本院不予支持，被告抗辩理由则予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告肖宇秀对被告陈祥的诉讼请求。案件受理费370元，由原告肖宇秀承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员　　李敏生二〇一三年十月十五日书记员　　吕天雯 关注微信公众号“”