（2013）朝民初字第22316号

裁判日期: 2013-10-15

公开日期: 2015-05-21

案件名称

何迎雨与北京恒宝伟业经贸有限公司劳动争议一审民事裁定书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何迎雨,北京恒宝伟业经贸有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百二十四条，第一百五十四条第一款

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第22316号原告何迎雨，男，1989年8月22日出生。委托代理人赵文龙，北京市广言律师事务所律师。被告北京恒宝伟业经贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号C0817。法定代表人李颖菊，总经理。委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。原告何迎雨（以下简称原告）与被告北京恒宝伟业经贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：我于2011年9月1日入职被告，月工资为3500元，被告于2013年1月5日解除了我的劳动关系。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院，请求判令被告支付我：1、违法解除劳动关系的赔偿金7000元；2、2011年10月1日至2013年1月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额38500元；3、2013年1月2日至1月5日期间的工资643.6元及25%经济补偿金160.9元。被告辩称：不同意原告诉讼请求，我公司与原告不存在劳动关系，且原告的诉讼请求已经朝阳仲裁委裁决，裁决已经生效，原告起诉违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，请求法院驳回起诉。经审理查明：原告曾于2013年1月14日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与被告于2011年9月1日至2013年1月5日期间存在劳动关系；2、被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金7000元；3、被告支付其2011年10月1日至2013年1月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额38500元；4、被告支付其2013年1月2日至1月5日期间的工资643.6元及25%经济补偿金160.9元；5、被告缴纳2011年9月至2012年12月期间的社会保险。朝阳仲裁委于2013年3月4日作出京朝劳仲字（2013）第03044号裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告未起诉。后原告于2013年5月9日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、确认其与被告于2011年9月1日至2013年1月5日期间存在劳动关系；2、被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金7000元；3、被告支付其2011年10月1日至2013年1月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额38500元；4、被告支付其2013年1月2日至1月5日期间的工资643.6元及25%经济补偿金160.9元；5、被告缴纳2011年9月1日至2013年1月5日期间的社会保险、养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。朝阳仲裁委出具京朝劳仲不字（2013）第00844号不予受理通知书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，决定不予受理。原告不服，提起本次诉讼。以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第03044号裁决书、京朝劳仲不字（2013）第00844号不予受理通知书等在案佐证。本院认为：原告的诉讼请求已经京朝劳仲字（2013）第03044号裁决书审理并作出裁决，原告未就该份裁决书提起诉讼，故该份裁决书已经生效。现原告以相同请求诉至我院，本次起诉与已经生效的仲裁裁决都是基于同一事实，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何迎雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　白星晖人民陪审员　　丁京莉人民陪审员　　张金妹二〇一三年十月十五日书　记　员　　张　岩 来源：百度搜索“”