（2013）马民二终字第00182号

裁判日期: 2013-10-15

公开日期: 2014-11-04

案件名称

顾维平与周恩清买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

安徽省马鞍山市中级人民法院

所属地区

安徽省马鞍山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

周恩清,顾维平

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民二终字第00182号上诉人（原审被告）：周恩清，男，1966年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾维平，男，1965年4月19日出生，汉族，南通星尚家用纺织品有限公司经理，住江苏省南通市通州区。上诉人周恩清因与被上诉人顾维平买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00228号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人周恩清委托代理人产兵华及被上诉人顾维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2012年11月26日周恩清向顾维平购买一批床上用品，总价款60999元。2013年3月27日，双方就未付货款40999元达成分期付款协议：2013年3月27日付999元，2013年4月15日、5月15日、6月15日、7月15日各支付1万元。当天周恩清支付货款999元。2013年4月15日1万元货款到期时，周恩清未能按约付款，仅于4月23日支付2000元，以致顾维平诉请法院，要求判令：周恩清立即偿还顾维平欠款3.8万元及利息3000元（利息从2012年12月开始，按银行同期利息计算）。原判认为：周恩清与顾维平之间的买卖合同关系合法有效。周恩清收到顾维平提供的床上用品后，未能按约付款，应当承担违约责任。故顾维平要求周恩清支付所欠货款及利息之诉请，应予以支持。鉴于起诉时，只有8000元货款履行期届满，3万元货款履行期尚未届满，利息基数以8000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1、周恩清于判决生效后十日内向顾维平支付货款3.8万元及利息（以货款8000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2013年4月16日计算至生效判决确定的给付之日止）；2、驳回原告顾维平的其他诉讼请求。案件受理费413元，由周恩清负担。周恩清上诉称：其对欠款38000元货款无异议，未支付货款的原因，系因顾维平到上诉人酒店要款发生争执，给上诉人经营造成不好的影响；其次，上诉人提供的床上用品存在质量问题。综上，原判认定事实不清、证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法改判。顾维平答辩称：周恩清在接受床上用品时，已与样品进行了比对，验收后签字结算货款，故不存在质量问题，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。双方当事人在二审均未提交新证据，二审经审理查明的事实和对证据的认证与原判一致。本院认为，周恩清与顾维平之间发生的买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效。周恩清在接受床上用品四个月后，与顾维平进行了结算，并达成分期付款协议，双方在协议中，并未反映产品存在质量问题，因此，周恩清应当按照协议的约定按期支付货款，未能履约的，应当承担违约责任，周恩清提出的上诉意见与事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费按照原判执行，二审案件诉讼费826元由周恩清负担。本判决为终审判决。审判长　　吴静旻审判员　　曹悝元审判员　　李　翔二〇一三年十月十五日书记员　　景琳玮附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”